ĐỌC BÁO 3

  

        Phía sau thành tích xuất khẩu gạo của Việt Nam là gì? Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Bùi Bá Bổng nói: “Nông dân là những người nghèo, những vùng chuyên canh trồng lúa là những vùng kém phát triển”. (Người lao động 13/6/2011, trang 3).

        YẾU THẾ: Là người khởi xướng đổi mới, nhưng nông dân lại ít được hưởng lợi nhất từ đổi mới. Nông dân nghèo nhất xã hội, mà việc giải quyết giảm nghèo lại chưa gắn liền với phát triển kinh tế nông thôn, cho nên chưa bền vững, vẫn có thể nghèo lại. Trong khi ấy, chúng ta lại có xu hướng giải quyết các vấn đề xã hội nông thôn bằng các biện pháp thị trường, mà ít quan tâm đến giải quyết các vấn đề xã hội cơ bản như y tế, giáo dục, bảo hiểm thiệt hại do thiên tai và thị trường biến động, bảo hiểm xã hội – Nông dân thiếu việc làm phải ra thành thị làm thuê với giá lao động thấp, lại bị đối xử như công dân loại hai, mặc dù chính họ là động lực chủ yếu của đổi mới.

        Nông dân bị thiệt thòi nhất về quyền lợi, là bộ phận nhân dân yếu thế nhất xã hội, bởi vì không có nghiệp đoàn nông dân. Đã không có quyền mặc cả trên thị trường, không có thương nghiệp công bằng, nông dân còn thiếu chủ quyền về đất đai, vì việc lấy đất của nông dân hầu như chỉ là việc của nhà đầu tư với chính quyền, nông dân bị mất đất mà không có ai bênh vực.

          (Trần Lê, An ninh Thế giới (ANTG), số tết Kỷ Sửu, 1/2009, tr.12).

        KHÔNG BIẾT VÀ KHÔNG THỂ: Trong khi các nhà quản lý Việt Nam (VN) hào hứng về thành tích xuất khẩu gạo đứng thứ nhì thế giới với 6 triệu tấn trong năm 2009, thì các chuyên gia quốc tế bày tỏ quan ngại về cuộc sống quá nghèo của người trồng lúa VN, trong lúc người kinh doanh lúa gạo thì giàu sụ.

        Tại sao cùng một chủng loại gạo nhưng gạo Thái Lan luôn được bán giá cao hơn gạo VN hơn 100 USD mỗi tấn? Câu trả lời thật đơn giản: “Vì họ biết cách tạo ra thương hiệu gạo với khách hàng thế giới”.

        Bất kỳ ai cũng có thể nhẩm tính được, với 6 triệu tấn gạo xuất khẩu thì VN đã đánh rơi 60 triệu USD, một con số không nhỏ… Điểm yếu kém nhất của ngành kinh doanh lúa gạo VN: Không biết đâu là đặc điểm nổi bật của gạo mình, nên không thể xây dựng được thương hiệu mạnh để hấp dẫn người tiêu dùng. Vì thế mới có chuyện thế giới chỉ biết đến gạo VN với thương hiệu “gạo trắng” chung chung nhạt nhẽo!

        Giá như những người kinh doanh lúa gạo ở nước ta giảm bớt sự “quan tâm” làm giàu trên lưng người trồng lúa, để quan tâm nghiên cứu xây dựng thương hiệu cho gạo VN thì nông dân ta đã không phải khổ như bây giờ.

          (Trường Mạnh, Tuổi Trẻ cuối tuần – TTCT – 6/12/2009, tr.13)

        KHOẢNG CÁCH: Bà Lis. R. Rosenholm – Phó đại sứ Đan Mạch tại Việt Nam – nói: “Việc chuyển hình thức sử dụng đất với giá đền bù thấp so với giá thị trường khiến những người nông dân càng nghèo, trong khi các nhà đầu tư được lợi. Rõ ràng việc này tạo khoảng cách ngày càng tăng giữa người giàu và người nghèo”.

          (Sài Gòn tiếp thị – SGTT – 26/11/2010, tr.26)

        RẺ MẠT: Chính quyền địa phương không quan tâm đến lợi ích của nhà nước, không chú trọng đến lợi ích của người dân mà chỉ lo cho doanh nghiệp. Vậy tại sao họ chỉ lo cho doanh nghiệp? Có điều gì khuất tất bên trong? Thật đơn giản, nhà đầu tư có lợi thì quan chức được hưởng. Hay nói một cách thẳng thắn là doanh nghiệp và quan chức địa phương đã móc ngoặc, đi đêm với nhau để kiếm chác, làm giàu trên lưng người nông dân.

        Một vấn đề nữa không thể không nói, là việc ban hành các chủ trương, chính sách liên quan đến đền bù đất đai, giải quyết thất nghiệp chưa nhất quán và nhiều khi không phù hợp với hoàn cảnh địa phương. Đã thế, chính sách hay thay đổi, mỗi địa phương lại áp dụng theo kiểu của mình cho nên người dân không yên tâm, và nhiều khi người tốt (nhận tiền đền bù trước, di chuyển nghiêm túc) thì lại bị thiệt so với những người gan lì… Không ít nơi đất đai dân đã ở, đã canh tác từ bao đời nay bị thu hồi với giá rẻ mạt. Còn doanh nghiệp, chỉ cần san ủi sơ sơ, làm đường cống, đường dân sinh là bán giá cao gấp hàng chục lần.

        Một nguyên nhân rất quan trọng dẫn đến khiếu kiện tập thể đó là sự yếu kém về năng lực lãnh đạo, điều hành của cán bộ chính quyền địa phương, cộng thêm vào đó là thái độ vô trách nhiệm, quan liêu, vô cảm đối với người dân của những quan lại đời mới này. Họ không chỉ yếu về trình độ mà còn yếu về trách nhiệm trước dân. Làm việc gì, họ cũng nghĩ cái lợi cho bản thân mình, đồng thời lợi dụng chức vụ để kiếm chác, gây khó khăn, phiền nhiễu để buộc người dân phải cầu cạnh, biếu xén.

          (Thiếu tướng Trịnh Xuân Thu, ANTG số 601, 1/11/2006, tr.8).

        TA VÀ THÁI: Việc xuất khẩu gạo của chúng ta năm nào cũng có vấn đề. Những điệp khúc “trúng mùa rớt giá”, giá lúa giảm do thu hoạch rộ, giá lúa giảm do doanh nghiệp kẹt vốn, năm nào cũng vang lên.

        Năm nay, khi mà thế giới thiếu lương thực trầm trọng và giá gạo tăng đột biến, nông dân Thái Lan hưởng lợi nhưng nông dân VN lại bán gạo với giá thấp và có lúc không có người mua.

        Nông dân Thái được lợi vì: chính phủ Thái trực tiếp mua lúa của nông dân với mức giá bảo đảm có lời cho nông dân, sau đó tùy thời điểm sẽ bán lại cho các công ty xuất khẩu. Trong khi đó chính phủ VN giao việc xuất khẩu gạo cho Hiệp hội Lương thực. Việc xuất khẩu gạo của hiệp hội này có nhiều tầng lớp trung gian, nên không thể bảo đảm chất lượng gạo xuất khẩu, và làm tăng chi phí.

        (Huỳnh Kim, NN, 19/10/2008, tr.10)

        LÀM XONG: Trong hơn 30 năm qua, chúng ta đã làm xong một công việc to lớn: cơ bản phá hết, cạo sạch đến tận cùng rừng tự nhiên (ở Tây nguyên) trên cái mái nhà sinh tử của toàn Đông Dương này. Đã quét sạch xong hết trên mặt đất, bây giờ đang bắt đầu moi móc dưới lòng đất – Cao su tuyệt đối không phải là rừng, nó không sinh ra cơ chế nước mội, cho nên không nói: phá rừng rồi sẽ trồng cao su thế vào đó – Các khu công nghiệp của công nghiệp hóa và hiện đại hóa càng không phải là rừng.

        Sự vội vã, kiêu căng, và lòng tham không đáy, đã che mắt chúng ta. Đang còn tiếp tục che mắt chúng ta. Chúng ta vẫn còn hăng lắm trong việc chặt phá nốt những chỗ còn lại, và đang bắt đầu một công cuộc đào bới hung dữ.

        Cần chấm dứt mọi khai phá ở Tây Nguyên ngay bây giờ. Cần nghĩ đến một con đường sống khác, một kiểu sống khác, một kiểu phát triển khác. Hãy bắt đầu một công cuộc cứu lấy Tây Nguyên. Bắt đầu một sự nghiệp to lớn: trồng lại rừng Tây Nguyên.

          (Nguyên Ngọc, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, 11/2/2010, tr.14).

        ĐÀO BỚI: Theo báo cáo của Bộ Tài nguyên và Môi trường thì tình trạng sử dụng đất trái pháp luật, sai mục đích, để hoang hóa lãng phí là rất nghiêm trọng. Vẫn còn 2.455 cơ quan, tổ chức, với hàng chục ngàn dự án treo để hoang hóa tới 250.862 hecta đất, nguồn tài nguyên quý giá khổng lồ này đã bị lãng quên trong nhiều năm. Hiện còn tới 3.311 cơ quan, tổ chức sử dụng đất không đúng mục đích, cho thuê, chuyển nhượng trái pháp luật với diện tích 25.587 hécta.

        Về tình trạng cấp phép khai thác khoáng sản tràn lan: Từ khi phân cấp cho các địa phương trong quản lý, cấp phép, thì các địa phương đã cấp 4.200 giấy phép khai thác khoáng sản các loại. Tình trạng khai thác khoáng sản hiện nay được các chuyên gia tổng kết cô đọng trong 6 chữ: “loại cấp phép thả sức đào”. Với 4.200 giấy phép khai thác sẽ có ít nhất 4.200 điểm đào bới khắp các vùng miền trong cả nước, để moi đủ loại tài nguyên khoáng sản trong lòng đất đem đi xuất thô, hiệu quả kinh tế chẳng được bao nhiêu.

        (Nguyễn Thiêm, VN  9/11/2011, tr.9)

        HY SINH: Quyền sử dụng đất là quyền dân sự và phải được đối xử bằng pháp luật về dân sự. Không thể lấy đất của người dân để phát triển kinh tế bằng cách bắt người dân phải hy sinh quyền lợi của họ cho các doanh nghiệp được.

        (Mai Ái Trực, Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường – TT 4/3/2007, tr.4).

        TREO KHỔ: Hàng ngàn hộ dân ở huyện Bình Chánh (TP. HCM) đang khổ sở vì hàng chục dự án treo thuộc hạng cổ nhất, nhì của TP. Đứng đầu danh sách dự án treo lâu năm của huyện này là dự án khu sinh thái Vĩnh Lộc, với quy mô hơn 400 hecta, ra đời đã 14 năm, và hiện còn nằm trên… giấy!

        Chúng tôi đến xã Vĩnh Lộc B, một trong ba xã bị dính quy hoạch dự án khu sinh thái. Càng đi sâu vào các ấp, những con đường đất càng khó đi vì gập ghềnh và đầy ổ gà – Ông Phạm Văn Mẻ, ngụ ở ấp 5, nói: “Tụi tui sống dở chết dở vì cái dự án này”. Chỉ tay về những căn nhà mái lá, vách lá, có thể sập xuống bất cứ lúc nào, trong đó có căn nhà của mình, ông Mẻ nói tiếp: “Ở đây, nhà nào cũng có vài công đất, nhưng chẳng làm gì được, sau khi bị dự án treo đè suốt 14 năm qua. Khu sinh thái văn hóa chẳng thấy đâu, chỉ thấy cái nghèo cứ bám riết tụi tui”.

        Hàng ngàn hộ dân ở phường Hiệp Bình Chánh (Thủ Đức) nằm trong vùng quy hoạch khu đầu mối giao thông và dân cư Bình Triệu (có tổng diện tích 200 hecta) được phê duyệt vào tháng 3/2002, nhưng đến nay – đã 7 năm – dự án này vẫn chưa nhúc nhích, trong khi quyền lợi của người dân đều bị “đóng băng”.

        Dự án xây dựng bến xe Miền Tây tại xã Tân Quý Tây (huyện Bình Chánh) đã triển khai hơn 10 năm qua, người dân mòn mỏi chờ đợi, nhưng đến nay vẫn chưa thấy khởi động… Do là đất đã “quy hoạch” nên cuộc sống của bà con bị ảnh hưởng rất lớn. Hộ ông Trần Văn Út ở tổ 9 xin cất nhà cho con ra riêng; hộ bà Sáu Nhạn xin làm lại nhà mới do căn hộ đang ở xuống cấp; hộ bà Nguyễn Thị Dồi xin xây nhà kho để cho thuê, buôn bán; nhưng tất cả đều bị lắc đầu!

          (Minh Nam – Nguyên Thủy, TN. 20/9/2009, tr.5)

        THU HỒI: Ông Nguyễn Quốc Cường, Chủ tịch Hội Nông dân Việt Nam cho biết: 78% hộ nông dân sống chủ yếu dựa vào sản xuất nông – lâm nghiệp mà nông – lâm nghiệp chỉ tăng trưởng 3,5%, thấp gấp mấy lần so với mức tăng trưởng chung của nền kinh tế đất nước, trong khi trên 70% dân số VN hiện nay vẫn là nông dân. Như vậy, đa số dân cư vẫn ở trong khu vực có tốc độ tăng trưởng kinh tế thấp nhất. Bên cạnh đó, giá cả cứ leo thang chóng mặt. Dù đến cuối năm nay chỉ số tăng giá tiêu dùng dừng ở mức 8%, nhưng so với mức tăng trưởng 3,5% ở khu vực nông thôn mới thấy đời sống nông dân cực kỳ khó khăn.

        Diện tích đất nông nghiệp bị thu hồi chuyển sang làm công nghiệp khoảng 250.000 hecta, gần gấp 3 lần diện tích tỉnh Bắc Ninh. Khoảng 80% diện tích đất thu hồi là đất bờ xôi, ruộng mật, rất tốt cho nông nghiệp. Việc thu hồi đất này làm giảm sản lượng lương thực mỗi năm nửa triệu tấn, ảnh hưởng trực tiếp đến 627.000 hộ nông dân, 952.000 lao động. Đất đai của chúng ta còn rộng, tại sao không ĐƯA CÔNG NGHIỆP ĐẾN CHỖ ĐẤT KHÔNG PHÙ HỢP CHO SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP nhưng phù hợp với sản xuất công nghiệp, xây dựng cơ bản?

          (Khiết Hưng, 4/11/2007, tr.6)

        BA KHÔNG: Bị giải thỏa 8 năm nhưng chưa được nhận nền tái định cư (TĐC), có đất nhưng không được bồi thường, khu TĐC không điện, nước, đường… là những bất cập tại các dự án TĐC ở Quận 8, TP. HCM.

        1. Bình Điền: Chủ đầu tư hứa một năm sẽ giao nền TĐC, nhưng tám năm qua (từ 2004 đến nay) hàng trăm hộ dân nằm trong dự án Trung tâm Thương mại Bình Điền ở Quận 8 vẫn chưa được nhận nền nhà, rơi vào cảnh ở trọ suốt một thời gian dài.

        Không chỉ chậm trễ, nhiều hộ dân còn khốn khổ vì năm 2004 chủ đầu tư hứa đổi ngang đất cho dân, thì nay lại yêu cầu dân phải đóng thêm tiền chênh lệch mới giao nền. Lý do thì nhiều, nhưng kết quả là người dân không nhận được đất nền, phải lang thang ở trọ.

        2. Bến Lức: Cách Bình Điền không xa, khu TĐC Bến Lức (phường 7 – Quận 8) mặc dù người dân đã dọn về ở từ năm 2007, nhưng đến nay vẫn chưa có điện, nước sạch, đường thì hư hại nặng. Muốn sử dụng nước, điện, người dân phải xài ké của các nơi khác với mức giá 3.500 đồng một Kw điện, và 20 ngàn đồng mỗi mét khối nước. Đã mấy năm trôi qua nhưng người dân vẫn không nhận được giấy chủ quyền… Do thiếu đủ thứ, nên đến nay, sau 5 năm giao nền cho dân, khu TĐC Bến Lức mới chỉ có một số ít hộ dân về cất nhà.

          (Đình Sơn, Thanh niên – TN – 22/4/2012, tr.17).

        ĐÃ 14 NĂM: Hơn 14 năm trôi qua kể từ ngày dự án làng đại học Đà Nẵng công bố, cuộc sống của hàng ngàn người dân nằm trong vùng ảnh hưởng của dự án đã bị xáo trộn, cảnh sống tạm bợ cứ thế kéo dài.

        Ở xã Điện Ngọc, khi nghe nhắc đến dự án làng đại học Đà Nẵng, nhiều người dân chỉ biết lắc đầu, thở dài. 14 năm qua, tất cả những gì cần kíp cho cuộc sống con người phải dừng lại. Đường giao thông nông thôn không được làm, nhà cửa không được xây cất.

        Dự án làng đại học này được phê duyệt vào tháng 12/1997 với quy mô 300 hecta, nằm ở vùng giáp ranh giữa xã Điện Ngọc (huyện Điện Bàn, Quảng Nam) và phường Hòa Quý (quận Ngũ Hành Sơn). Có gần 1.000 hộ dân ở xã Điện Ngọc và 420 hộ dân ở phường Hòa Quý bị ảnh hưởng. Đến nay, dự án vẫn chưa được thực hiện.

        Ông Trần Duy Nghĩa, chủ tịch xã Điện Ngọc, cho biết: khoảng 1.000 gia đình ở ba thôn Câu Hà, Tứ Hà, Ngọc Vinh bị ảnh hưởng bởi dự án. Khổ nhất là dân không được chuyển nhượng, mua bán, cơi nới, xây mới nhà cửa trong khi số nhân khẩu của các gia đình không ngừng tăng.

          (Hữu Khá – Trà Giang, VN 10/1/2012, tr.7).

        NGẪU HỨNG: Quy hoạch sân golf tại ấp Bãi Vòng, xã Hàm Ninh (Phú Quốc, Kiên Giang) treo hơn 10 năm nay, khiến người dân có đất nằm trong dự án này, vốn đã khó khăn, nay trở nên cùng cực. Thật cám cảnh “đất treo, người đói meo”.

        Một số dự án trở thành kỳ vọng của thành phố du lịch Vũng Tàu, với vốn đầu tư lên tới hàng tỉ USD, nhưng cho đến nay dự án vẫn nằm trên giấy. Đất dự án thành vùng đất hoang. Chủ đầu tư thì lặn mất tăm. Khu đất vàng ấy đã bị nhiều người nhãy vào xà xẻo, lấn chiếm.

        Một đại biểu quốc hội tỉnh Quảng Trị đã phê phán tình trạng sử dụng đất trái pháp luật, sai mục đích, để hoang hóa, lãng phí là rất nghiêm trọng. Có tới 2.455 cơ quan, tổ chức với hàng chục ngàn dự án treo để hoang hóa tới 250.862 hecta đất. Nguồn tài nguyên khổng lồ quý giá đã bị lãng phí trong nhiều năm.

        Những quy hoạch không sát thực tế, quy hoạch ngẫu hứng biến không biết bao nhiêu đất nông nghiệp thành đất hoang, thành những khu công nghiệp ma, để lại tai tiếng bao đời. KCN ngốn đất ruộng thành bãi hoang. Một sự lãng phí khủng khiếp như vậy mà không ai việc gì, chẳng ai bị kỷ luật. Thật kỳ lạ!

          (Khổng Minh Dụ ANTG 12/11/2011, tr.12)

        AI HƯỞNG LỢI?: Việc điều chỉnh thị trường bất động sản trong thời gian qua phải khẳng định là yếu kém. Khi nguồn cầu tăng chúng ta đã không tạo được nguồn cung tương ứng. Hà Nội trong mấy năm qua phê chuẩn khoảng 20 dự án, thực hiện được có bốn. TP. HCM có khoảng 25 dự án, triển khai được sáu. Sự chênh lệch cung cầu lớn thế làm sao giá không tăng?

        Chính sách tài chính đất đai của ta chưa ổn. Chúng ta mới dùng công cụ hành chính mà chưa dùng công cụ kinh tế để biến đất đai thành nguồn lực phát triển kinh tế bền vững. Đất của dân bình thường chỉ vài trăm ngàn đến vài triệu đồng mỗi mét vuông. Sau khi nhà nước thu hồi, làm đường, giá tăng vọt lên cả chục triệu, nhiều khi vài chục triệu đồng một mét vuông. Trước nay khoản chênh lệch này thường chỉ doanh nghiệp được lợi, trong khi đất thuộc sở hữu toàn dân.

        (Đỗ Đức Đôi – Vụ phó Vụ đăng ký và thống kê, Bộ Tài nguyên Môi trường – 13/1/2008, tr.6)

    LÀNG

                 Mười năm tôi trở về làng

                 Sầu đông vò võ lá vàng đợi tôi

                 Người ăn xin xếp hàng ngồi

                 Tay cầm mê nón tả tơi sân đình

                 Trăm lời ước nguyện cầu xin

                 Cơn mưa bố thí trăm nghìn hạt mưa

                 Làng xưa heo hút… làng xưa

                 Lạnh tanh cả tiếng chuông chùa chiều hôm

                 Đất trơ đá, nhà trơ xương

                 Mẹ tôi gầy guộc, mảnh vườn trơ cây

                 Tháng giêng hoa cỏ nở đầy

                 Tìm đâu hoa lúa đất này làng ơi

                 Tôi đi góc bể chân trời

                 Đá mềm chân cứng ba mươi tuổi về

                 Vẫn còn đó một làng quê

                 Nhà tranh vách đất, lũy tre, đường lầy.

                 Lời ru dấu võng còn đây

                 Con bò buộc cội rơm gầy chân nhang!

                 Xót xa tôi gọi: ơi làng!

                 Sầu đông thắp nụ muộn màng nhìn tôi.

                                                    * Nguyễn Hoài Nhơn

        DỰ TRỮ: Chúng ta cứ giao đất như hiện nay thì chẳng mấy lúc sẽ hết. Số tiền bội thu từ đất thời gian qua thể hiện rằng chúng ta đã cấp tập làm một việc là giao đất càng nhiều càng tốt, còn đất dự trữ cho tương lai thì không ai tính đến. Cái nguy hiểm của thời gian vừa rồi là chúng ta giao đất rất mạnh tay, kể cả cho những dự án CÒN MÙ MỜ VỀ TÍNH KHẢ THI.

        (Đặng Hùng Võ, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường – NN. 4/3/2007, tr.4).

        MẤT ĐẤT: Đến nay, cả nước có 141 sân golf ở 39 tỉnh, thành, với tổng diện tích 49.268 hecta đất, trong đó có 2.625 hecta đất trồng lúa hạng thượng đẳng, mất trắng để làm sân golf. Chỉ từ tháng 7/2006 đến tháng 5/2008, đất quê ta đã hóa thành 104 dự án sân golf.

        Đã có thể nhìn thấy đằng sau những sân golf “cỏ non xanh rợn chân trời” là tình trạng lạm phát sân golf, gây lãng phí nguồn tài nguyên đất quý giá, mất cân bằng sinh thái, ô nhiễm môi trường, nghiêm trọng hơn còn ảnh hưởng đến an ninh lương thực và an sinh xã hội.

        Từ giữa năm 2006 đến cuối năm 2007, riêng tỉnh Long An đã đón nhận đơn xin cấp phép 18 dự án sân golf, đặc biệt huyện Cần Giuộc có đến 7 dự án. Riêng xã Long Hậu có 5 dự án, chiếm tới 1.555 hecta. Ở TP. HCM, Hà Nội, Hòa Bình, Vĩnh Phúc, Đà Nẵng sân golf bạt ngàn… Trung bình, đất trồng lúa tính theo đầu người ở Việt Nam chỉ khoảng 0,1 ha/người. Khi 2.625 hecta đất lúa mất để làm sân golf thì sẽ có 2,6 triệu nông dân mất đất, mất nghề.

          (Hồng Hạc, NA   6/9/2008, tr.6)

        TRƯỢT DÀI: Những rủi ro của người dân khi tái định cư là mất đất, mất việc làm, mất nhà. Mất đất, không đơn thuần là đất bị thu hồi mà còn mất cả nguồn lợi do miếng đất ấy mang lại, có thể đó là vụ mùa nông nghiệp hoặc khu đất trước nhà có thể buôn bán mưu sinh qua ngày – Mất việc làm: Cần phải hiểu rộng ra, mất việc làm đây không chỉ là mất công ăn việc làm hiện tại mà còn là khi người dân bị di dời vào nơi ở mới, không thể sử dụng tay nghề hoặc kỹ năng có sẵn để làm việc như trước, và như vậy họ bị mất cơ hội công ăn việc làm ở nơi ở mới – Mất nhà: không phải chỉ là mất nơi trú ngụ cũ mà còn là mất không gian sinh hoạt cộng đồng chung, có thể là mất đi những thói quen tụ họp vào mỗi buổi chiều để chuyện trò hay sinh hoạt tập thể. Điều này làm những người bị tái định cư cảm thấy cô đơn và lạc lõng trong cộng đồng dân cư nơi họ đến ở. Ngoài ba cái mất trên, có thể tính thêm cái mất thứ tư: bị cách ly. Cũng cần phải xem xét đến tình hình kinh tế của các hộ dân bị thu hồi đất, một phần vì họ có thể bị mất đi sức mạnh kinh tế sẵn có. Ví dụ như các gia đình nông dân có nhiều đất và có thu nhập chính từ mảnh đất này bị giảm diện tích đất, và vì vậy họ bị giảm thu nhập. Các gia đình có công việc kinh doanh nhỏ sau khi bị thu hồi đất công việc kinh doanh lại càng nhỏ hơn, và nhìn chung các gia đình này có nguy cơ trượt dài xuống ngưỡng đói nghèo và bị bần cùng hóa.

          (PV, VH. 21/12/2008, tr.12)

        BIỆT THỰ VÀ GOLF: Việc thu hồi đất nông nghiệp để lập sân golf rất đáng lo ngại. Trong tổng số hơn 23.000 hecta của 76 dự án sân golf đã và đang triển khai trong cả nước, có tới 8.000 hecta đất (chiếm 35%) bị đẩy qua kinh doanh bất động sản, như xây biệt thự, nhà nghỉ, nhà hàng… Đã có những ý kiến cho rằng, thực chất hàng trăm ngôi biệt thự cao cấp đính kèm bên cạnh sân golf trong mỗi dự án mới là mục tiêu chính mà các chủ đầu tư nhắm đến (khi xin lập sân golf). Ví dụ, trong tổng diện tích 4.200 ha đất của chín dự án sân golf đang triển khai tại Lâm Đồng, chỉ 20% diện tích đất được dành cho sân golf, phần còn lại chủ yếu để xây dựng nhà nghỉ, biệt thự bán và cho thuê.

        Diện tích đất nông nghiệp giảm trong khi dân số tăng 1,2 triệu người mỗi năm, nên đất nông nghiệp bình quân đầu người từ 1.100 m² (năm 2001) giảm xuống còn 900 m² (năm 2010).

        Theo tính toán, cứ một hécta đất nông nghiệp bị thu hồi sẽ làm bốn lao động mất việc làm, và với nửa triệu hécta đất bị thu hồi từ năm 2001 đến năm 2010, số lao động mất việc làm tăng lên đến hàng triệu người. Trong số các lao động của các gia đình bị thu hồi đất, chỉ khoảng 13% tìm được việc làm mới tại địa bàn (tại quê của họ), 20% thất nghiệp hoàn toàn, 67% thất nghiệp từng phần (chỉ có việc làm vào thời vụ) – Trên địa bàn nông thôn cả nước hiện nay có khoảng 7 triệu người không có việc làm thường xuyên, trong đó có trên 50% số người chỉ có việc làm từ ba đến bốn tháng mỗi năm.

        Số người di cư từ nông thôn ra thành thị, ra các khu công nghiệp để làm thuê bằng đủ thứ nghề với tiền công rẻ mạt, hoặc tìm việc làm tại các chợ lao động vùng ven tăng lên nhanh chóng, tập trung nhiều ở các thành phố lớn.

        (Viện nghiên cứu quản lý Kinh tế và báo SGTT 15/6/2012, tr.6).

        RỪNG VÀ LŨ: Trong chục năm trở lại đây, tại sao lũ xuất hiện với tần suất ngày càng dày, cường suất càng tăng lớn, cho dù lượng mưa chưa đến 1.000mm như trận lụt năm 1999 – Không có cớ gì đổ tại trời, cho dù cái cớ đó là dễ đổ nhất. Chính là tại người. “Nhân tai” chứ đâu phải “thiên tai”. Độ che phủ của rừng ngày càng thủng rách, như cái ô tã tơi. Bao nhiêu vụ phá rừng, đốn trụi, tàn sát rừng đầu nguồn chẳng phải nhức nhối nhất ở miền Trung đó sao? Rừng đầu nguồn xơ xác thì tất yếu lũ lụt phải dữ dội hơn trước.

        Không đợi đến đời con, đời cháu, chính hôm nay, đời cha ăn mặn và ăn xổi ở thì, cha phải lãnh đủ. Hậu quả đã sờ sờ trước mắt… Các chuyên gia có tầm nhìn xa đã cảnh báo, sau lũ lụt sẽ là xói lở bờ biển. Mức độ xói lở ngày càng kéo dài theo 3.260 km bờ biển, đặc biệt tại các tỉnh duyên hải miển Trung, từ Thừa Thiên – Huế đến Bình Thuận.

        Ở hạ lưu các con sông, do xây dựng các công trình, cầu cống không quy hoạch, không tính đến đường cho lũ thoát nên khi lũ đổ thốc xuống, nước không chảy kịp, ứ nghẹn, ngâm lâu và chảy xiết như thác gây thiệt hại không kể hết.

        (Hồng Hạc, VN 24/11/2007, tr.7)

        BÁNH VẼ: Cái sân golf Phượng Hoàng mỹ miều, thênh thang cỏ mượt rộng hơn 300 hecta ra đời đã đẩy hàng trăm hộ dân xã Lâm Sơn, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình vào tình cảnh lao đao – Lời hứa sẽ đưa con em người Kinh, người Mường bị mất ruộng mất nhà ở Lâm Sơn vào làm việc ở sân golf, lời hứa đào tạo nghề thay thế nghề nông đã mất dần, rồi biến thành những miếng bánh vẽ tàn độc nhất. Đủ thứ hóa chất độc hại để nuôi tưới cỏ sân golf đã tràn ra suối, rồi người ta cứ bơm thứ nước đó cho dân ăn uống suốt mấy năm qua. Tiền đền bù đất đai còn nợ đọng dây dưa. Bà con kéo lên cổng sân golf dựng lều kiến nghị.

        Những cảnh thê thảm, nhức nhối kia, là cận cảnh của cái sân golf ở cửa ngõ thủ đô Hà Nội.

        Nông dân không chỉ mất đất nông nghiệp, đất ở cho sân golf, (chỉ được đền bù với giá bèo là hơn 30.000 đồng mỗi mét vuông – ba mươi ngàn), mà đau đớn hơn: sau khi đi vào hoạt động, cái sân golf ấy đã TRỞ MẶT, gây nhiều trở ngại cho các chủ cũ, đến mức bà con không làm sao sống bình thường được. Dòng suối cung cấp nước ăn cho cả xã, bị sân golf chiếm dụng. Muốn có nước tắm, phải chờ họ bơm. Đường đi học của trẻ nhỏ bị chia cắt, bị cày nát, nhiều cháu sống ở bên kia núi, bị sân golf án ngữ đường đi, phải bỏ học. Đường lên nương cũng mất. Mà sân golf trưởng giả, sang trọng không cho nông dân đi qua (sân golf) khi đang có khách chơi. Nhiều người, xưa nay vẫn ở nhà liền với nương rẫy, nay bị dồn sang khu tái định cư, muốn lên tới rẫy phải đi vòng qua các mép sân golf, đi đủ 12 km!.

        Một cái sân golf phục vụ thú chơi quý tộc ra đời ở Lâm Sơn, nó lấy mất 100% đất của 125 hộ dân, khiến họ phải chuyển đến nơi ở mới; 160 hộ mất một phần đất đai, nay đang khốn khó vì “phú quý giật lùi”.

        (L.N.T, NN số 800, 18/10/2008, tr.4).

        KHIẾU TỐ – KHIẾU  NẠI: Có thể thấy những lý do dẫn đến việc khiếu kiện tập trung đông người như vừa qua đều xuất phát từ nguồn gốc duy nhất: chính quyền ở các địa phương chưa làm tốt trách nhiệm của mình.

        Chúng ta thừa biết, đụng đến vấn đề đất đai là đụng đến cái tài sản căn bản nhất của người dân, nhất là những người dân vùng nông thôn. Nhưng hiện nay những chính sách về đất đai vẫn chưa được ban hành một cách đầy đủ, và nếu có thì lại thiếu tính ổn định. Chẳng hạn, chúng ta chưa có khung giá đền bù cho đất “thị tứ”, và loại đất này được nhập vào loại đất “nông nghiệp”, là loại có mức giá đền bù thấp. Như vậy làm sao người dân chấp nhận được. Bên cạnh đó, dù cùng một dự án nhưng có thể có hai, ba mức đền bù khác nhau, do sự thay đổi trong chính sách đền bù vì thời gian giải tỏa kéo dài, nên chắc chắn dân cũng không chấp nhận.

        Quyền khiếu tố khiếu nại là quyền của dân nhưng hiện nay người dân không thể biết được thế nào là khiếu nại đúng. Họ cũng không biết phải đến địa chỉ nào để trình bày những thắc mắc của mình.

        (Lê Minh Tiến, 29/7/2007, tr.11).

        ĐỨNG VỀ PHÍA NÀO?: Để họ (nông dân) phải đói khổ, vất vưởng, không còn biết nương tựa vào đâu là chúng ta có tội… Việc giải tỏa, đền bù đất đai là việc của doanh nghiệp với dân. Chính quyền chỉ nên là người trung gian, chứng kiến, giám sát. Và nếu có đứng thì phải đứng về phía nhân dân, vì lợi ích của dân, không phải vì quyền lợi của mấy anh nhà giàu. Nếu phải giải tỏa đất đai mà đền bù thỏa đáng thì không có biểu tình, khiếu kiện. Nhưng đền bù chỉ mấy trăm ngàn một mét vuông đất, sau đó các ông “chủ mới” đem bán với giá mấy chục triệu đồng thì làm sao người dân chịu. Họ không nổi khùng mới là chuyện lạ.

          (Trần Đăng Khoa, quechoa.vn 3/3/2013).

        VÒNG VÈO – TINH VI: Tham nhũng trong quản lý đất đai ở Việt Nam luôn được đánh giá vào mức độ cao nhất trong tất cả các lãnh vực quản lý.

        Tham nhũng luôn gắn liền với sự thiếu minh bạch trong khâu giải quyết các thủ tục hành chính, thiếu minh bạch về thông tin. Có thể thấy một chu trình khép kín ở Việt Nam, đó là 1/ Nghèo đói và dân trí thấp tạo ra tham nhũng – 2/ Tham nhũng cần có môi trường thiếu minh bạch trong quản lý đất đai – 3/ Thiếu minh bạch trong quản lý đất đai tạo ra tình trạng đất đai và bất động sản không được pháp luật công nhận và bảo vệ.

        Các dạng tham nhũng đất đai: 1/ Cấp có thẩm quyền thực hiện các thủ tục hành chính về đất đai thường kéo dài thời gian nhằm nhận hối lộ của các chủ đầu tư – 2/ UBND cấp xã bán đất thuộc phạm vi mình quản lý để thu lợi, sử dụng một phần cho mục đích riêng tư – 3/ Cấp có thẩm quyền quyết định giao đất, cho thuê đất trái quy hoạch, không đúng đối tượng, tính giá đất thấp hơn giá thị trường nhằm nhận hối lộ của nhà đầu tư – 4/ Cấp có thẩm quyền thu hồi đất với diện tích rộng hơn diện tích sẽ giao cho nhà đầu tư. Phần đất chênh lệch sẽ bị họ tuồn cho thân nhân, cho người quen. (Ví dụ: dự án cần 120 hecta, họ sẽ thu của nông dân 160 hecta – 40 ha dôi ra đó sẽ là “lộc” của họ).

        (Viện nghiên cứu quản lý Kinh tế và báo SGTT 15/6/2012, tr.6).

        LƯƠN LẸO: “Biệt thự hóa” sân golf là tình trạng ở hầu hết các sân golf tại tỉnh Bình Thuận.

        Đến nay Bình Thuận đã cấp phép đầu tư cho 9 dự án sân golf, trong đó chỉ có sân golf Phan Thiết là dự án “sạch”, không có bất động sản ăn theo. Tám dự án còn lại có tổng diện tích 3.664 hecta nhưng sân golf chỉ chiếm 1.136 hecta, còn lại là biệt thự, khách sạn và các công trình khác.

        Đơn cử như dự án sân golf 36 lỗ ở xã Tân Thắng (huyện Hàm Tân) với vốn đầu tư 90 triệu USD (100% vốn của Hàn Quốc) có diện tích 329 hecta, nhưng sân golf chỉ chiếm 90 hecta. Phần còn lại dành cho việc xây dựng khoảng 400 căn biệt thự và khách sạn 4 sao – Dự án tổ hợp khu du lịch thung lũng Đại Dương với tổng vốn 400 triệu USD, có diện tích 999 hecta nhưng sân golf chỉ 200 hecta, gần 700 hecta để xây dựng biệt thự, khách sạn và các công trình khác – Đặc biệt, dự án khu đô thị du lịch Cali Biển diện tích tròn 1.000 hecta, nhưng diện tích sân golf chỉ 80 hecta.

        Theo phân tích của một chuyên gia về địa ốc, thì biệt thự có diện tích 400m² ở vị trí đẹp, gần biển, hiện nay có giá rao bán đến vài chục tỷ đồng. Trong khi đó, cũng với diện tích này, đem giao cho chủ đầu tư làm dự án sân golf, nhà nước thu về cho ngân sách chẳng được bao nhiêu.

        Ông Nguyễn Hồng Chín, nguyên phó thanh tra tỉnh Bình Thuận cho rằng: “Thực chất đây là một hình thức trục lợi đất của các nhà đầu tư để kinh doanh bất động sản”.

        Điều đáng quan tâm, hầu hết các dự án sân golf đang bị “đóng băng” được quy hoạch ven biển, chạy dài từ xã Tân Thắng (huyện Hàm Tân) cho đến xã Hòa Thắng (huyện Bắc Bình), nơi được đánh giá là vị trí vàng, vì có thể xây dựng resort để kinh doanh du lịch.

        Theo quy hoạch giai đoạn 2015 – 2020, chỉ riêng khu vực xã Thiện Nghiệp, tiếp giáp với Mũi Né (thuộc TP. Phan Thiết) và thị trấn Phú Long (huyện Hàm Thuận Bắc) có hai dự án có sân golf chiếm diện tích đất: 1.778 hecta.

        (Quế Hà, TN. 18/3/2012, tr.18).

        GOLF

                   Bao nhiêu bờ xôi ruộng mật

                   Biến thành nhà nghỉ, sân golf

                   Bao nhiêu đồng hoang đồi trọc

                   Vẫn trơ sỏi đá, đất phèn

                   Có gì nhoi nhói trong tim

                   Trước bao chuyện đời phi lý.

                                                    KHỔNG MINH DỤ

        BẤP BÊNH: Mười năm qua, TP. HCM đã có hơn 100.000 hộ dân bị ảnh hưởng của di dời, giải tỏa, (số hộ phải tái định cư là hơn 27.000 hộ).

        Thạc sĩ Lê Văn Thành – Viện Nghiên cứu phát triển TP. HCM – cho biết:

        “Khi tìm những người dân tái định cư để tiến hành các nghiên cứu liên quan thì chúng tôi thấy rằng cuộc sống của nhóm dân cư này đứng trước nhiều nguy cơ, nhất là nghèo đói, nhưng không ai biết rõ và chịu trách nhiệm chính trong việc chăm lo, hỗ trợ họ. Đó là điều rất đáng ngại.

        Chủ các dự án rất thích đền bù cho dân bằng tiền để khỏi xây nhà tái định cư, khỏi chăm lo gì cả. Đây là cách giải quyết thuận lợi cho chính quyền và các chủ đầu tư.

        Nhưng việc đền bù và hỗ trợ thêm bằng tiền sẽ không giúp gì được cho người tái định cư mà có thể đẩy họ vào chỗ khó khăn hơn nữa. Vì sau khi nhận tiền, nhiều người dân đã dùng một phần số tiền đó vào các mục đích không phải mua nhà ở hay chăm lo cuộc sống mới.

        Điều đáng lưu ý qua khảo sát của chúng tôi là đa số hộ tái định cư có thu nhập thấp hơn trước khi bị di dời, giải tỏa, trong khi chi phí cho cuộc sống mới của hầu hết các hộ đều tăng. Sự giảm sút về thu nhập cho thấy những khó khăn mà người dân phải chịu trong công việc làm ăn. Khảo sát cũng cho thấy, tuy người dân không thay việc làm nhưng thu nhập họ kiếm được từ công việc làm ăn đã bị giảm sút. Lý do? Vì họ phải di chuyển chỗ ở hoặc phải chi phí cho việc đi làm xa, nhiều khi có những phí tổn mà người dân không nghĩ tới, không ngờ nó lại xảy đến. Những khó khăn này trong thu nhập của người dân nên được coi là một trong những chỉ báo về sự không ổn định của người dân sau tái định cư”.

          (Quốc Thanh, VH. 14/12/2008, tr.10)

        BÁN MÀ ĂN: Một thực trạng đau lòng đang diễn ra khắp nơi: chúng ta đã khai thác, buôn bán tài nguyên quốc gia một cách ồ ạt, vô tội vạ… Mình bán tài nguyên mà ăn, rồi con cháu các thế hệ sau ăn không khí à?

        Quốc doanh khai thác gỗ xuất khẩu, hợp tác xã khai thác xuất khẩu, gỗ cứ kìn kìn từ rừng Tây Nguyên, rừng miền Trung đổ về các cảng biển, nay (2011) thì rừng đã bị bán ăn gần hết.

        Hết rừng thì bán đất rừng. Hơn 300.000 hecta rừng đầu nguồn đã bị các tỉnh bán cho doanh nhân Trung Quốc khai thác 50 năm. Nghĩa là 50 năm chúng muốn biến số đất rừng đó thành căn cứ quân sự, lô cốt, hầm ngầm… là quyền của chúng.

        Tỉnh nào cũng có vài ba khu công nghiệp, nhưng chẳng làm ra sản phẩm xuất khẩu nào có thương hiệu sáng giá vì máy móc lạc hậu, bán trong nước cũng chẳng ai mua. Tỉnh nào cũng có ba, bốn (hoặc nhiều hơn) sân golf. Rồi dự án mở rộng đô thị, dự án khu biệt thự, đang làm cho đất nông nghiệp, đất trồng lúa, trồng cây ăn trái thu hẹp với tốc độ chóng mặt. Mỗi năm có từ 73.000 đến 120.000 hecta đất nông nghiệp bị thu hồi, bị “chuyển đổi”.

        Mở rộng đô thị thì đất ruộng thành đất thành phố, bán với giá cao hơn. Đua nhau mà ăn chia, lấn chiếm, đẩy nông dân ra khỏi mảnh đất sinh sống ngàn đời của họ.

        (Ngô Minh, quechoa.info, 10/11/2011)

        BIẾN HÓA: “Bản thân sân golf không có lỗi, nhưng một nước nghèo như nước ta mà có đến 144 sân golf thì quả là điều khó hiểu”.

        Con đường vòng vèo biến ruộng lúa của nông dân thành sân golf rồi biến sân golf thành biệt thự. Đằng sau con đường đó là sự cài cắm lợi ích nhóm khó có thể chối cãi, biện minh.

          (SGTT, 3/6/2009, tr.14)

        BẾT: Về chuyện xuất khẩu gạo, TS Lê Văn Bảnh – Viện trưởng Viện lúa ĐBSCL – cho biết: Hệ thống phân phối của chúng ta có vấn đề khi để xảy ra tình trạng đầu cơ mà không điều tiết được. Ở Thái Lan, tới mùa thu hoạch hiệp hội mua hết lúa và phát phiếu cho nông dân để họ được mua vật tư giảm 10%. Hiệp hội nắm lúa, dự báo và quyết định thời điểm xuất có lợi nhất. Họ bán theo kiểu một mình một chợ, Việt Nam thì làm ngược lại, một người mua mà mấy chục doanh nghiệp bu vào tranh nhau bán, khiến cho giá bị ép.

        Hiệp hội lúa gạo ở ta thật ra là các doanh nghiệp. Mà doanh nghiệp thì họ chỉ quan tâm tới lợi nhuận chứ không phải vấn đề gì khác. Lúa gạo làm ra, người nông dân không tự định được giá trị của nó. Chẳng hạn, nông dân sản xuất ra lúa, doanh nghiệp bảo: 5 ngàn một ký, không bán thì thôi. Nông dân không có kho dự trữ, phải bán để lấy tiền trả nợ (giống, công, phân bón) và đầu tư làm vụ kế tiếp, nên buộc phải bán theo giá của doanh nghiệp đặt ra… Hiệp hội lúa gạo bán lời bao nhiêu ẵm trọn, lấy hết, nông dân không biết và không được hưởng gì cả.

        Hạt gạo ta phải trải qua quá nhiều trung gian trước khi xuất khẩu – Lúa gạo ta nhiều nhưng hệ thống phân phối có vấn đề. Hiệp hội, tổng công ty lương thực chỉ biết ký hợp đồng, sau đó giao cho các doanh nghiệp chân rết. Lẽ ra hiệp hội, các tổng công ty lương thực phải điều tiết doanh nghiệp, khi nào nên xuất khẩu để có lợi nhất. Khả năng quản lý, phân phối của chúng ta quá yếu.

        (Trí Dũng – Minh Giảng. VN. 29/6/2008, tr.8).

        3.800 ĐOÀN: Sáng nay (7/11/2012), các đại biểu Quốc hội thảo luận về việc khiếu nại, tố cáo liên quan đến đất đai.

        “Từ năm 2003 đến 2010, cơ quan các cấp trên cả nước đã tiếp nhận hơn 1,2 triệu đơn thư khiếu nại, tố cáo, trong đó số liên quan đến đất đai chiếm gần 70%. Số vụ khiếu nại đúng chiếm 20%, có đúng có sai chiếm 28%. Qua đó có thể thấy việc khiếu nại, tố cáo của công dân là có cơ sở. Nguyên nhân của tình trạng này là pháp luật về đất đai không sát thực tế – chính sách bồi thường, hỗ trợ, giá đất, tái định cư có sự chênh lệch lớn, trong đó người dân luôn gánh chịu phần thiệt thòi”. Trên đây là lời của đại biểu Nguyễn Văn Giàu.

        Từ năm 2005 đến tháng 6/2009, cả nước có hơn 3.800 đoàn khiếu nại, tố cáo đông người – năm 2010 có trên 3.200 đoàn – năm 2011 có gần 4.200 đoàn.

        (Nguyễn Hưng, vnexpress.net 7/11/2012).

Dân ơi

Năm nay lại lụt trắng đồng

quê ta lại tỏng tòng tong mùa màng

làng ta lại lóp ngóp làng

lòng ta lại ếch nhái hoang cả lòng

Bà con mất bữa nhiều không

những ai bị gậy phiêu bồng chân mây?

Bóng ai lỏng khỏng hình cây

căm căm gió bấc thế này… làm sao?

Bạn ơi dù có thế nào

giữ cho nhau sắc hoa đào ngàn năm

tốt lành lời chúc sang xuân

nén nhang bái tổ khấn thầm: dân ơi!

                                                * Nguyễn Duy

        CHO THUÊ: 398.374 hecta là diện tích đất rừng mà 18 tỉnh đã cho các nhà đầu tư NƯỚC LẠ thuê, gần bằng diện tích tỉnh Tây Ninh. Số đất đó hầu hết ở vị trí, khu vực trọng yếu về quốc phòng – an ninh, có nơi là rừng phòng hộ, rừng đầu nguồn, (theo khảo sát của Ủy ban quốc phòng của Quốc Hội).

        (PV. VN 12/6/2012, tr.6)

        PHÁ RỪNG, 1.710 VỤ: “Nói thế thì các ông làm việc chả có mưu mẹo gì cả, đấy là tôi nói nhẹ”.

        Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và PTNT Cao Đức Phát than phiền khi nghe ông phó giám đốc vườn quốc gia Yok Don (là vườn quốc gia lớn nhất nước) cho biết, dù có hơn mười trạm kiểm lâm dưới quyền, nhưng ông vẫn không bắt được lâm tặc vận chuyển gỗ… Chín tháng qua, diện tích rừng bị thiệt hại ở khu vực Tây Nguyên và Đông Nam bộ lên đến 1.047 hecta, chiếm 68% so với toàn quốc, với 1.710 vụ phá rừng bị phát hiện.

        (VnEconomy  24/10/2011).

        KHÓ TIN: Thiếu tướng Trịnh Xuân Thu – Phó Tổng cục trưởng Tổng cục an ninh, nói: “Các kiểu tham nhũng đất đai thì muôn hình vạn trạng. Chẳng hạn, khi quy hoạch đất đai thì xã, huyện kê gian. Có khi đất ruộng tốt thì bảo là đất cồn bãi để dễ chuyển sang mục đích sử dụng khác. Xã trình lên trên thì trên duyệt ký, duyệt ký xong thì đất ruộng biến thành đất xây dựng, bán đất đó làm nhà, giá trị đất tăng lên rất cao. Nếu dưới xã trình lên huyện, huyện duyệt, thì phải “có phần” cho huyện.

        Tỉnh nào cũng có chuyện cấp xã bán đất vô tội vạ. Ngay giữa thủ đô cũng bán như thế. Chúng tôi nhận được nhiều đơn của dân khiếu kiện, họ liệt kê rõ chủ tịch xã bán bao nhiêu lô đất, bán cho ai, bao nhiêu mét vuông, lấy bao nhiêu tiền. Hà Nội, Hà Tây, Tây Ninh, Bến Tre… đều có chuyện này.

        Rồi chuyện chính quyền giao đất cho doanh nghiệp “ma”, lắm khi giao đất cho người nhà. Tình trạng này diễn ra trên cả nước – Một kiểu nữa: doanh nghiệp thuê đất để phát triển khu công nghiệp thì làm dự án, được phê duyệt đầy đủ, cấp tỉnh quyết định giao đất. Được giao đất rồi thì doanh nghiệp tìm cách chuyển mục đích, bán lấy tiền… Qua kiểm tra, tỉnh Hà Tây có 274 xã có sai phạm trong việc sử dụng, mua bán đất. Một số tỉnh khác cũng sai phạm không kém Hà Tây, (tỉnh có 320 xã mà sai phạm đến 274 thì… hết biết). Gần đây, ngay giữa Hà Nội, hàng ngàn hecta đất rừng phòng hộ của huyện Sóc Sơn đã bị lâm trường (có sự tiếp tay của chính quyền địa phương) bán trái phép. Tại Đông Anh có cán bộ xã như vua một vùng, đã bán đất bừa bãi như bán mớ rau, con cá”.

        (Đặng Đại, TTCT. 9/7/2006, tr.10).

        ĐỪNG: Ông Huỳnh Kim (Hai Kim) là cây bút viết về nông dân trung thực, chí tình. Từ năm 2007 đến giờ ông đã viết hàng trăm bài bênh vực, bảo vệ lợi ích cho nông dân.

        Bài mới nhất của ông Hai Kim: “Đừng nhân danh những điều tốt đẹp” có nêu ra 6 cái ĐỪNG. 1/ Đừng nhân danh các thứ nhãn mác, chủ nghĩa này nọ để tước quyền sở hữu ruộng đất của nông dân. 2/ Đừng nhân danh công nghiệp hóa, an ninh đất nước để tước quyền sở hữu ruộng đất của nông dân. 3/ Đừng nhân danh chống lạm phát và an ninh lương thực để khống chế giá lúa gạo của nông dân. 4/ Đừng nhân danh quyền lợi của nông dân mà mua lúa tạm trữ, cướp lợi nhuận của nông dân. 5/ Đừng nhân danh an ninh lương thực để khống chế bằng giá đền bù rẻ mạt cho nông dân. 6/ Đừng nhân danh ổn định chinh trị để chiếm Hội nông dân của nông dân.

        (Huỳnh Kim, quechoa.vn 7/11/2012) ./.

BIỆT THỰ VÀ GOLF

Việc thu hồi đất nông nghiệp để lập sân golf rất đáng lo ngại. Trong tổng số hơn 23.000 hecta của 76 dự án sân golf đã và đang triển khai trong cả nước, có tới 8.000 hecta đất (chiếm 35%) bị đẩy qua kinh doanh bất động sản, như xây biệt thự, nhà nghỉ, nhà hàng… Đã có những ý kiến cho rằng, thực chất hàng trăm ngôi biệt thự cao cấp đính kèm bên cạnh sân golf trong mỗi dự án mới là mục tiêu chính mà các chủ đầu tư nhắm đến (khi xin lập sân golf). Ví dụ, trong tổng diện tích 4.200 ha đất của chín dự án sân golf đang triển khai tại Lâm Đồng, chỉ 20% diện tích đất được dành cho sân golf, phần còn lại chủ yếu để xây dựng nhà nghỉ, biệt thự bán và cho thuê.

Diện tích đất nông nghiệp giảm trong khi dân số tăng 1,2 triệu người mỗi năm, nên đất nông nghiệp bình quân đầu người từ 1.100 mét vuông (năm 2001) giảm xuống còn 900 mét vuông (năm 2010). 

Theo tính toán, cứ một hécta đất nông nghiệp bị thu hồi sẽ làm bốn lao động mất việc làm, và với nửa triệu hécta đất bị thu hồi từ năm 2001 đến năm 2010, số lao động mất việc làm tăng lên đến hàng triệu người. Trong số các lao động của các gia đình bị thu hồi đất, chỉ khoảng 13% tìm được việc làm mới tại địa bàn (tại quê của họ), 20% thất nghiệp hoàn toàn, 67% thất nghiệp từng phần (chỉ có việc làm vào thời vụ) – Trên địa bàn nông thôn cả nước hiện nay có khoảng 7 triệu người không có việc làm thường xuyên, trong đó có trên 50% số người chỉ có việc làm từ ba đến bốn tháng mỗi năm. 

Số người di cư từ nông thôn ra thành thị, ra các khu công nghiệp để làm thuê bằng đủ thứ nghề với tiền công rẻ mạt, hoặc tìm việc làm tại các chợ lao động vùng ven tăng lên nhanh chóng, tập trung nhiều ở các thành phố lớn.

        (6/2012)

ĐỌC LẠI ĐỂ NHỚ

       "Hiện nay, điều đáng lo ngại mà ai cũng thấy là cái ác đang diễn ra một cách thản nhiên, như thể đó không còn là ác nữa”.

                                                                           GS. Cao Huy Thuần

                                                                                                              (Tuổi Trẻ CT. 8-1-2012)

     1. BỨC TRANH VÂN CẨU

        * Tại trường THCS Mỹ Đức Tây, huyện Cái Bè (Tiền Giang), vào giờ ra chơi sáng 9-4-2010, Huỳnh Nhật Hòa (SN 1995) đến lớp của Huỳnh Thiện Toàn (SN 1993, ngụ ấp Mỹ Tường, xã Mỹ Đức Tây, học lớp 8) gây sự, và đánh vào mặt Toàn. Ngay lập tức, Huỳnh Thiện Toàn rút dao Thái Lan giấu sẵn trong người đâm vào ngực Huỳnh Nhật Hòa, khiến Hòa ngã gục xuống đất. Sau đó, Hòa đã chết lúc được đưa đi bệnh viện.

             (B. Đại, Sài Gòn giải phóng – Người lao động 10-4-2010).

        * Vào lúc 20 giờ 10 ngày 15-1-2011, thầy giáo Đinh Gia Trưởng (32 tuổi, dạy ở trường THPT Giá Rai, huyện Giá Rai, Bạc Liêu) bị một người lạ mặt đâm một nhát vào lưng, tại nhà vệ sinh của trường.

        Qua điều tra, ngày 17-1 hung thủ đã bị bắt. Đó là Nguyễn Quốc Tuấn, 18 tuổi, quê ở ấp Phong Thạnh, Giá Rai (Bạc Liêu), học sinh lớp 12, học ngay trường thầy Trưởng dạy.

        Tuấn nghi ngờ thầy Gia Trưởng có mối quan hệ mật thiết với người yêu của mình, nên âm thầm lên kế hoạch sát hại “tình địch”… Thầy Gia Trưởng bị Tuấn đâm thủng bụng, thủng gan, được đưa ngay vào bệnh viện Giá Rai, và sau đó chuyển lên bệnh viện đa khoa tỉnh Bạc Liêu để điều trị.

                    (VTC Mews, 18-1-2011)

        * Chiều 24-2-2007, công an quận Hải Châu (Đà Nẵng) bắt quả tang ông Phạm Vũ Bằng (52 tuổi, giáo viên trường THPT Phan Châu Trinh) đang chuẩn bị quan hệ tình dục với một nữ sinh (16 tuổi) trong khách sạn trên đường Nguyễn Tất Thành. Sau đó, ông Bằng thừa nhận hành vi gạ tình học sinh.

        Quá trình “gạ tình” của ông Bằng bắt đầu từ đầu tháng 2, khi phát hiện một nữ sinh có những hành động nói xấu thầy cô giáo của trường trên mạng Internet. Lúc đầu, ông Bằng dọa nạt, (ông là giám thị), buộc học sinh nói trên phải thôi học nhiều lần, sau đó quay sang tán tỉnh.

        Ngày 23-2, ông Bằng hẹn gặp và ép nữ sinh này hôm sau phải đến khách sạn “quan hệ” nếu muốn được bỏ qua khuyết điểm.

                   (Theo Người lao động – VNExpress 27-2-2007).

        * Trong thời gian học tại trường Đại học Nông lâm TP. HCM, Trần Xuân Thanh (28 tuổi, sinh viên khoa cơ khí, khóa 2002 – 2006) phải thi lại rất nhiều môn. Trong đó môn Anh văn (do thầy Đặng Hữu Dũng phụ trách) Thanh đã thi 4 lần vẫn chưa đậu, nên không thể có bằng tốt nghiệp.

        Nghi ngờ thầy Hữu Dũng trù dập mình, Thanh mang lòng thù hận… Rồi bỏ trường lớp mấy năm, giữa năm 2009 Thanh quay về xin thi lại nhưng không được vì kết quả học tập đã bị xóa, (quá 2 năm). Cho rằng mọi việc bắt nguồn từ thầy Dũng, Thanh thủ sẵn con dao và mua 5 lít axít để chờ thời cơ trả thù.

        Sáng 24-8-2009, Thanh mang dao, axít đến trường. Thầy Hữu Dũng đang giảng bài trên giảng đường. Thanh xông vào tạt chậu axít vào người thầy. Hậu quả, thầy Dũng bị bỏng 70%... Vừa qua, tòa án quận Thủ Đức tuyên phạt Trần Xuân Thanh 9 năm tù.

                  (Vũ Mai, VNExpress 7-10-2010).

        * Trưa ngày 3-3-2007, tại huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên đã xảy ra một vụ cướp, trong đó thủ phạm và nạn nhân đều còn trẻ, và đều là nữ.

        Chị Nguyễn Thị Hà, 25 tuổi, bị ba cô gái đâm bằng kéo, cướp đi một nhẫn vàng, ba triệu đồng, (và các nữ quái đã ném hai điện thoại di động của chị xuống nước).

        Sau đó, thủ phạm được xác định là ba học sinh trường THPT Đồng Hỷ: Nguyễn Thị Khánh Ly (18 tuổi, lớp 11A₅), Ngô Thị Nhật Lệ (18 tuổi, lớp 11A₅), Nguyễn Thị Thu Hương (18 tuổi, lớp 12A₃).

                    (Theo Công an nhân dân – VNExpress 5-3-2007).

        * Tháng 1-2006, Lê Đức Công (30 tuổi, quê Ninh Bình) được trường Cao đẳng Điện lực TP.HCM tuyển làm giảng viên, giảng dạy môn cơ sở – kỹ thuật điện. Tháng 7-2009, nhà trường tổ chức thi hết môn “lưới điện” cho lớp trung cấp nghề 08-NQ1B do Lê Đức Công giảng dạy. (Công cũng là một trong bốn người ra đề và chấm thi bộ môn này).

        Trước ngày thi, Công gặp sinh viên (SV) V.C.T là lớp trưởng của lớp trung cấp nghề 08, gợi ý với T: nếu SV nào muốn thi đậu môn này thì nộp cho Công 2 triệu đồng.

        Ngày 12-6-2009, Công đã nhận của T cùng sáu SV khác tổng cộng 14 triệu đồng… Cuối tháng 7-2009, nhà trường công bố kết quả thi, 4 sinh viên (đã đút lót) đạt điểm trên trung bình, ba SV còn lại bị điểm dưới trung bình. Ba SV không đạt tìm thầy Công để đòi lại tiền.

        Ngày 13-8-2009, nhà trường phát hiện việc đánh dấu trong 8 bài thi nên tiến hành điều tra. Sự vụ vỡ lở, Công bị cho thôi việc, và bị truy tố.

        Trong phiên xử sơ thẩm, tòa án quận 12 tuyên phạt Lê Đức Công 3 năm tù. Công kháng án, xin giảm nhẹ. Nhưng, phiên xử sau, viện kiểm sát quận 12 tăng hình phạt lên thành 4 năm tù, về tội nhận hối lộ.

                  (Mai Phượng, Vietnamnet 15-4-2011).

        * Đào Công Thọ, giáo viên dạy môn sinh học tại một trường trung học cơ sở ở huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi đã bị nhiều phụ huynh học sinh tố cáo vì tội hiếp dâm các học sinh lớp 8.

        Ngày 8-12-2005, Thọ tổ chức buổi học thực hành về hô hấp nhân tạo. Buổi học (không nằm trong thời khóa biểu nhà trường) ấy có 18 học sinh, 9 nam 9 nữ… Thọ sắp xếp cho học sinh nam tập trung ở tầng dưới, số học sinh nữ theo thầy lên gác thực hành trước.

        Thọ bắt từng học sinh nữ vào phòng “thực hành”, 8 em còn lại đứng ngoài, gác cửa. Trong vòng 2 giờ đồng hồ, 9 nữ sinh đều bị Thọ giở những hành vi đồi bại, trong đó có 3 em bị hiếp dâm… Hôm sau, Thọ tuyên bố trước cả lớp, học sinh nào không đi thực hành bị điểm 1. Chín trò nữ đã qua “thực hành” được điểm 9.

                    (Theo Công an nhân dân – VNExpress 4-1-2006).

        * Ngày 11-5-2010, tại trường THCS Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, Lâm Đồng đã xảy ra một vụ án mạng.

        Trong lúc chuyển giao tiết học, khi bạn bè đưa dụng cụ thí nghiệm lên phòng thực hành thì Phạm Anh Hiếu, học sinh lớp 8A₅, đã dùng dao Thái Lan đâm vào đùi trái của Trần Thanh Tuấn, bạn học cùng lớp. Được biết, trước đó Hiếu và Tuấn xích mích nhau, do những nguyên nhân nhỏ nhặt.

        Do vết đâm trúng vào động mạch chủ nên máu chảy nhiều, em Tuấn đã chết ngay sau đó.

        Theo bà Nguyễn Thị Hoa, hiệu trưởng, Tuấn và Hiếu không nằm trong diện học sinh cá biệt. Sự việc này khiến thầy cô và học sinh toàn trường bàng hoàng.

                    (Hà Huy Vũ, Dân Trí 13-5-2010).

        * Vào lúc 14 giờ 20, ngày 10-3-2011, Trần Văn Thắng (SN 1993, học sinh lớp 12A₅ trường THPT Minh Khai, huyện Đức Thọ, Hà Tĩnh) sang nhà ông Trần Hữu Từ (SN 1941) và bà Hoàng Thị Tuyết (SN 1943), ở cùng xóm, hỏi mua mì tôm.

        Lúc đó vợ chồng ông Từ đi vắng. Thấy cửa hé mở, Thắng lẻn vào nhà. Rủi cho hắn, ngay thời điểm ấy, ông Từ và bà Tuyết trở về. Bà Tuyết cho rằng Thắng vào nhà để trộm cắp. Hai bên cãi nhau kịch liệt. Bất ngờ, Thắng chộp lấy con dao đặt ở bàn bên cạnh, đâm vào lưng bà Tuyết một nhát chí mạng, khiến bà gục xuống, chết ngay.

        Chưa dừng ở đó, Trần Văn Thắng cầm dao đuổi theo ông Hữu Từ. Ông Từ chống cự, bị Thắng chém nhiều nhát vào vai và đầu, phải nhập viện.

                    (Theo VTC – Lao động online 12-3-2011).

        * Ngày 27-3-2009, Ngô Văn Trọng (15 tuổi) học sinh lớp 9 tại xã Hoàng Quế, huyện Đông Triều (Quảng Ninh) xích mích với hai học sinh cùng trường là Nguyễn Xuân Biển và Ngô Văn Sang (cùng 14 tuổi).

        Sau đó, Trọng đã gọi Nguyễn Văn Tuấn (16 tuổi) học sinh lớp 10 (anh họ của Trọng) đến đánh Sang và Biển… Bị Tuấn đánh, Biển chống cự, dùng dao nhọn (giấu sẵn trong túi) đâm Tuấn hai nhát. Tuấn đã chết trên đường đi cấp cứu.

                    (Nam Anh, VNExpress 30-3-2009).

        * Lúc 11 giờ 10, ngày 14-5-2010, em Hoàng Việt Quảng (SN 1994, ở phường Đống Đa, TP Qui Nhơn) là học sinh lớp 10 trường THPT Nguyễn Thái Học, trên đường đi chơi về đến cầu Đôi (phường Đống Đa) thì bị Phan Hoài Hảo (SN 1995, học sinh trường THCS Tây Sơn, TP Qui Nhơn) cùng Nguyễn Quốc Cường (SN 1995), Nguyễn Văn Ngọc (SN 1993) đều là học sinh lớp 9 trường THCS Tây Sơn chặn lại đánh.

        Nguyễn Quốc Cường dùng dao Thái Lan đâm Việt Quảng ngã gục. Em Quảng đã chết tại bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định lúc 12 giờ cùng ngày.

        Bọn côn đồ áo trắng này khai, Hoài Hảo rủ cả nhóm đi đánh em Bùi Lê Lâm Đồng (học cùng trường), vì Hồng đang tán tỉnh bạn gái của Hảo. Do sơ xuất, bọn chúng đâm nhầm em Quảng.

                   (Võ Khánh, Dân Trí 15-5-2010).

        * Ngày 23-2-2011, Nguyễn Như Thành (SN 1993, học sinh lớp 11B₂ trường THPT Tôn Đức Thắng, huyện Ninh Hải, Ninh Thuận) bị cô giáo Lý Thu Sương nhắc nhở vì không làm bài tập trên lớp, Như Thành đứng dậy xách cặp ra về. Sau đó, Thành chặn đường đánh cô Sương gãy mũi, bất tỉnh, phải nhập viện… Kết quả giám định pháp y cho thấy, cô Sương bị thương tật tỷ lệ 17%.

                   (Lao động 18-3-2011).

        * SẦM ĐỨC XƯƠNG, hiệu trưởng trường THPT thị trấn Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, Hà Giang, đã mua dâm nhiều cô gái chưa thành niên (là học trò của mình, độ tuổi từ 13 đến dưới 18) trong thời gian hơn một năm.

        Điểm qua mấy nét lớn của vụ này:

        Tính từ tháng 7-2008 đến khi bị bắt (tháng 9-2009), Sầm Đức Xương “quan hệ tình dục” với Nguyễn Thị Hằng 4 lần và trả cho nữ sinh này 3,1 triệu đồng. Thông qua Hằng, Đức Xương còn quan hệ tình dục với ba học sinh khác: NT Thanh Thúy, NTP (SN 1992), HTT (SN 1994). Sầm Đức Xương đã quan hệ với Thúy tổng cộng 3 lần, và trả cho nữ sinh này 650 ngàn đồng. Thông qua Thúy, Đức Xương tiếp tục quan hệ với ba nữ sinh khác: TTN (SN 1992), NTX (SN 1996), NTN (SN 1996). Đáng chú ý, trong các lần “quan hệ” với Hằng và Thúy, Đức Xương luôn bảo hai em này tìm các nữ sinh CÒN TRINH để mua, và hứa: “Nếu em nào còn trinh thầy trả từ ba đến bốn triệu đồng”. Đức Xương dùng đòn (thủ đoạn) sau đây khống chế Hằng và Thúy: với cương vị hiệu trưởng, ông ta có thể đuổi học, hoặc hạ điểm hạnh kiểm của hai em.

        Trong phiên xử chiều ngày 10-3-2011, tòa án tuyên phạt Sầm Đức Xương 9 năm tù, với tội mua dâm người chưa thành niên.

           (24h.com.vn 21-4-2010 – Tuấn Anh, VNExpress 10-3-2011).

        * Hoàng Văn Tài (22 tuổi), Nguyễn Quang Quân (19 tuổi), Võ Song Toàn (20 tuổi) ở xóm 6, xã Nghi Long, huyện Nghi Lộc, Nghệ An là sinh viên trường Cao đẳng Kỹ thuật Việt Nam – Hàn Quốc.

        Quang Quân biết chị Đặng Thị Hải (45 tuổi), ở cùng xóm, là người khá giả, nên rủ Tài và Toàn đến nhà chị giở trò trộm cắp.

        Lúc 9 giờ sáng, ngày 9-12-2010, khi chị Hải đi làm, ba tên mang theo kìm, búa bổ củi tới nhà con mồi. Chúng bẻ khóa cửa, lẻn vào bên trong, rồi dùng búa phá két sắt, lấy đi 15 triệu đồng.

        Thực hiện xong “phi vụ”, chúng quay trở lại trường học nhằm tạo chứng cứ ngoại phạm. Dù vậy, Quân và Tài vẫn bị liệt vào danh sách tình nghi số 1, bởi từ lúc có tiền trong tay chúng ăn chơi, cờ bạc, đánh đề như những người sung túc.

        Tài và Quân bị bắt trước. Hai tên này khai ra thêm gã bạn Song Toàn. Chúng nói, vì cần tiền để trả nợ đã vay lâu ngày của bạn bè nên đi ăn trộm.

                   (Hồng Thắng, VTC News 12-12-2010).

        15* Tòa án tỉnh Sóc Trăng tuyên phạt Trần Văn Hiền (18 tuổi, học sinh lớp 10 THPT Trần Văn Bảy, thị trấn Phú Lộc, huyện Thạnh Trị, Sóc Trang) 14 năm tù về tội giết người.

        Vào ngày 24-2-2010, Hiền đến lớp 10A₂ tìm bạn gái tên là Trang thì gặp Trần Văn Hóa. Do đã thầm thương Trang, nên Hóa nói với Hiền rằng “Trang là hoa có chủ”, rồi lao vào đánh Hiền.

        Trưa ngày 25-2-2010, khi đến trường Hiền mang theo một con dao Thái Lan, để trả thù. Hai người gặp nhau, lập tức giao chiến. Hiền đã đâm trúng vào ngực trái đối phương, làm Hóa ngã gục xuống sân trường. Hóa chết, vì nhát đâm thủng tim và phổi.

                   (Thiên Phước, VNExpress 7-8-2010).

        * Ngày 9-6-2010, công an huyện Từ Liêm, Hà Nội đã bắt, tạm giữ 4 đối tượng: Hồ Như Quý (SN 1987, quê ở Gia Lai), Đường Thanh Luân (SN 1989, quê Thái Bình), Hoàng Như Sơn (SN 1990, ở Từ Liêm, Hà Nội), và Nguyễn Việt Anh (SN 1995, ở Từ Liêm) trong nhóm cướp “3 vạch”.

        Cầm đầu nhóm cướp này là Hồ Như Quý, sinh viên trường Trung cấp Kỹ thuật công nghiệp Hà Nội. Quý yêu cầu các thành viên trong nhóm phải cắt tóc cua sát da đầu, phía bên trái cạo ba vạch trắng để làm ký hiệu riêng.

        Băng cướp này chuyên dùng dao đe dọa người để cướp của, thường hoạt động tại các khu vực xung quanh sân vận động Mỹ Đình, các tuyến đường thuộc xã Mỹ Đình, Mễ Trì và thị trấn Cầu Diễn.

        Trong thời gian dài, chúng đã gây ra rất nhiều vụ cướp giật. Số tiền cướp được chúng dùng để mua ma túy tổng hợp sử dụng.

                   (Tiến Nguyên, Dân Trí 10-6-2010).

        * Ngày 7-4-2009, ông hiệu trưởng trường THCS Đê Ar, huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai, đã bị khởi tố, bắt giam vì hành vi hiếp dâm một nữ giáo viên.

        Trước đó, các cơ quan chức năng của huyện, UBND huyện Mang Yang đã đình chỉ chức vụ hiệu trưởng và các chức vụ trong đảng đối với ông hiệu trưởng trường Đê Ar, để phục vụ quá trình điều tra.

                    (Theo Pháp luật TP.HCM – VNExpress 8-4-2009).

        * Trịnh Trọng Phong, 15 tuổi, quê ở thôn 2, Quảng Bị, Chương Mỹ, Hà Tây là học sinh lớp 9 trường THCS Quảng Bị.

        Không ai có thể nghĩ, một học sinh măng tơ như thế lại nuôi dưỡng trong đầu những âm mưu đen đúa, ám muội… Để tiến hành “phi vụ” sắt máu, Trọng Phong sắm sẵn một con dao chọc tiết lợn.

        Đến ngày 5-1-2010, lúc 17 giờ 20, Trọng Phong thuê ông Bùi Văn Trạt (58 tuổi, trú tại Cao Dương, Thanh Oai, làm nghề chạy xe ôm) chở từ Hà Tây đi Chương Mỹ. Khi đến bờ sông xóm Đầm Kênh, xã Tốt Động, Chương Mỹ, Trọng Phong đâm ông Trạt một nhát (bằng con dao chọc tiết lợn) vào ngực phải, làm ông chết tức khắc… Rồi hắn cướp chiếc xe máy Dream của nạn nhân, chạy đi trốn.

        Được biết, qua hôm sau Phong đem chiếc xe vấy máu đó đến tiệm cầm đồ, thu được 1,5 triệu đồng, (một triệu rưỡi).

                    (Phúc Hưng, Dân Trí 19-1-2010).

        * Sáng ngày 1-3-2007, Bùi Đức Toàn, sinh viên khóa 28, khoa sư phạm, trường Đại học Cần Thơ cầm dao đến trường, chém, gây thương tích cho 5 thầy cô.

        Ngay sau đó, Toàn đã bị bắt, tạm giam về hành vi cố ý gây thương tích.

        Tại cơ quan điều tra, công an quận Ninh Kiều (TP. Cần Thơ), Toàn khai: Do bất mãn trong việc học nên có hành động côn đồ như trên. Hắn nói rõ thêm, các bạn cùng lớp đã được nhận bằng tốt nghiệp, còn hắn phải học lại, do nợ điểm hai môn.

                    (Theo Tuổi Trẻ - VNExpress -3-2007).

        * Lúc 8 giờ 40, ngày 16-9-2010, Phạm Văn Hoàng (SN 1992, trú phường Đức Ninh Đông, học sinh lớp 10A₅ trường THPT bán công Đồng Hới, Quảng Bình) đã dùng dao đâm chết Võ Nhật Hoàn (SN 1992, trú tại phường Đồng Mỹ, TP. Đồng Hới) học sinh lớp 10A₄ cùng trường.

        Theo nhiều học sinh cho biết, sau tiết học thứ hai, Văn Hoàng cùng Nhật Hoàn to tiếng với nhau, dẫn đến xô xát. Cao Đức Ngọc (lớp 12C₂) vào can gián thì bị Văn Hoàng rút dao đâm vào vai, Ngọc bỏ chạy. Sau đó, Văn Hoàng tiếp tục đuổi theo Nhật Hoàn, và đâm một nhát vào sườn phải đối phương. Cú đâm này làm Nhật Hoàn qua đời.

                   (H. Hà, Người lao động 16-9-2010).

        * Thái Thị Thanh và Lê Ngọc Quân là sinh viên, bạn học cùng lớp, trường Đại học Y, thành phố Vinh, Nghệ An.

        Chiều ngày 20-2-2011, Lê Ngọc Quân (quê ở huyện Tân Kỳ, Nghệ An) tới phòng trọ của người yêu là Thái Thị Thanh (quê huyện Yên Thành, Nghệ An) chơi. Hai người nấu nướng, ăn tối với nhau. Đến khoảng 22 giờ, anh chị đóng cửa phòng nói chuyện riêng. Tuy nhiên, chừng 15 phút sau, một số sinh viên ở các phòng bên cạnh nghe tiếng Thanh kêu la, (kêu không lớn lắm). Họ chạy đến xem. Nhìn qua khe cửa, họ thấy Thanh nằm bất động bên vũng máu lênh láng. Ngọc Quân còn ngồi cạnh đó, tay cầm con dao.

        Qua sáng 21-2, Thái Thị Thanh từ trần, do bị người tình cắt cổ đêm trước. Chưa rõ nguyên nhân thảm kịch.

                   (Nguyễn Duy, Dân Trí 21-2-2011).

        * Lúc 13 giờ 15, ngày 27-1-2008, tại trước cổng trường Hướng nghiệp tỉnh Gia Lai (ở phường Ia Kring, Pleiku) đã xảy ra vụ học sinh lớp 9 giết bạn cùng trang lứa.

        Thủ phạm là Nguyễn Xuân Quyết (SN 1993) trú ở tổ 8 phường Thống Nhất, TP. Pleiku (học sinh lớp 9 trường Tôn Đức Thắng, phường Thống Nhất) đang học lớp điện C₃ tại trường Hướng nghiệp.

        Trước đó Quyết có mâu thuẫn với một số học sinh trường Hướng nghiệp, nên khi gặp Nguyễn Hà Nguyên (SN 1993, trú ở 155 đường Sư Vạn Hạnh, TP Pleiku), Quyết đã dùng dao Thái Lan đâm vào cổ Nguyên, làm em này chết tại chỗ. Nguyên là học sinh lớp 9 trường Nguyễn Hiệ, lúc đó em đến chơi với một bạn đang học tại lớp điện C₃.

                   (Minh Hương, Dân Trí 30-1-2008).

        * Ông Nguyễn Thanh An (36 tuổi, hiệu trưởng trường tiểu học Phước Long C, huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu) tổ chức cuộc nhậu với Trần Việt Triều (29 tuổi, phụ trách văn thư của trường) và Bùi Thanh Đẳng (32 tuổi, giáo viên), là hai thuộc cấp của ông.

        Cuộc nhậu diễn ra tại phòng thư viện trường Phước Long C vào lúc 9 giờ ngày 24-6-2011, kéo dài đến 14 giờ… Trong lúc nhậu, ông An không giải được các câu đố (về toán) của ông Triều đưa ra, nên bị anh Triều chê: “Làm lãnh đạo, quản lý mọi mặt mà bài toán cấp 3 giải không ra. Hiệu trưởng mà ngu”.

        Tức giận vì câu nói của anh Triều, sẵn con dao (đập đá) gần đó, ông An đã lia một đường ngang cuống họng anh Triều. Vết cắt quá sâu, anh Triều chết tức khắc. Ông Thanh Đẳng nhảy vào ôm ông An để can, cũng bị ông An cứa một nhát vào cổ, phải bỏ chạy.

        Tờ mờ sáng 25-6, ông Thanh An bị bắt, sau 15 giờ lẩn trốn.

                   (Duy Nhân, Người lao động 26-6-2011).

        * Nguyễn Thanh Trúc (SN 1989, quê Kon Tum) là sinh viên, chuyên ngành lập trình, trường đào tạo Công nghệ Thông tin Aptech. Thanh Trúc quen biết với Hà Hùng Dinh (ngụ ở quận Thủ Đức) và N.A khi ba người chơi game online ở tiệm trong thời gian dài.

        Sáu tháng sau khi quen nhau, Thanh Trúc yêu N.A, nhưng N.A không đáp ứng, vì cô nàng đã có tình cảm với Dinh.

        Thanh Trúc rút lui, nên tình bạn của ba người (nhìn từ bên ngoài) vẫn bình thường… Tối 22-12-2009, Dinh chở Thanh Trúc đi ăn tối và uống cà phê. Sau đó, hai người đến một địa điểm vắng vẻ ở phường Hiệp Bình Chánh (Thủ Đức) để nói chuyện về cuộc tình tay ba, tưởng như đã cũ, của họ. Phần sau cuộc gặp này biến thành một trận cãi cọ nảy lửa… Bất ngờ, Hùng Dinh rút dao đâm Trúc, (tất nhiên con dao đem theo không phải tình cờ). Bị đâm trúng, nhưng Trúc chụp được dao, đâm trả nhiều nhát, làm Hùng Dinh gục chết (chết ngồi). Tiếp đến, Trúc lấy xe máy, điện thoại và tiền của tình địch. Ba ngày sau hắn bị bắt.

        Trong phiên tòa xử, tại quận Thủ Đức, ngày 6-5-2011, Nguyễn Thanh Trúc phải nhận án tử hình, về tội giết người, cướp tài sản.

                  (Ph. Dũng, Người lao động 7-5-2011).

        * Lúc 16 giờ 50, ngày 22-1-2008, tại cổng trường trung học Hồng Đức (phường Quang Trung, thị xã Uông Bí, Quảng Ninh) hai nhóm học sinh lớp 11 và 12 của trường lao vào đánh nhau do mâu thuẫn.

        Hậu quả là Nguyễn Tiến Dũng (SN 1990) trú ở phường Quang Trung, học sinh lớp 12A₃, bị đâm vào ngực, chết ngay lập tức.

        Qua điều tra ban đầu, công an đã xác định được hai học sinh gây ra cái chết này.

                    (Minh Hương, Dân Trí 27-1-2008).

        * Tại trường THPT Ban Mê Thuột (lúc 15 giờ, ngày 14-1-2008), Vũ Hoàng Hiếu (SN 1991), học sinh lớp 11B₈, đã dùng đá và gậy đánh thầy giáo Lưu Phước Mỹ gục ngay trên bục giảng.

        Trước đó, khi vào học tiết 1 môn toán của buổi học chiều 14-1, tại lớp 11B₈ do thầy Lưu Phước Mỹ dạy, Vũ Hoàng Hiếu đã có hành vi không nghiêm túc (đứng xoãi chân, ưỡn ẹo) khi đứng lên chào giáo viên vào lớp. Khi bị nhắc nhở, Hiếu tỏ thái độ vô lễ, nên thầy Mỹ phạt Hiếu lên đứng trên bục giảng.

        Vào tiết học 2, thầy Mỹ gọi Hiếu lên trả bài. Hiếu lên, bất ngờ rút một cây gậy gỗ (giấu sẵn trong người) và một hòn đá đánh liên tục vào đầu thầy Mỹ, khiến thầy ngã gục trên bục giảng.

                    (Theo TTXVN – Dân Trí 15-1-2008).

        * Vào lúc 22 giờ 30, ngày 6-5-2009, Nghiêm Viết Thành (19 tuổi), trú tại phường Bình Hàn, TP. Hải Dương) bị bố mắng vì mải chơi điện tử và đi học về muộn. Tức giận, Thành lấy dao chém bố (ông Yên) chết ngay trong nhà. Sau đó, Thành chặt xác bộ thành nhiều mảnh, đem vứt xuống sông Sặt (phường Hải Tân, TP. Hải Dương) để phi tang.

        Bốn ngày sau, Thành bị bắt giữ, khi đang lẫn trốn tại TP. Nam Định… Trong phiên tòa sơ thẩm, tòa án tỉnh Hải Dương tuyên phạt Nghiêm Viết Thành mức án tử hình.

                  (Đăng Hùng, Người lao động 10-4-2010).

    

     2. VẼ NGƯỜI TANG THƯƠNG

                                                         Xếp chúng lại bên nhau

                                                          Ta có bức tranh vân cẩu.

                                                                           (Tùng Thiện Vương)

        * Vào khoảng 21 giờ 20, ngày 27-1-2012, Đỗ Quang Vinh (28 tuổi, ở xóm Bến Rước, xã Ngọc Mỹ, huyện Quốc Oai, Hà Nội) và ba thanh niên ở cùng xã đánh bi-a ăn tiền dưới hình thức bài lá tại nhà riêng của Vinh. Trong quá trình chơi, thấy Vinh thua và nợ tiền bạn bè, chị Bùi Thị Thúy (SN 1984, là vợ của Vinh) lên tiếng can ngăn. Tuy nhiên, Vinh vẫn tiếp tục chơi, và đến khi kết thúc đã bị thua 140 ngàn đồng.

        Khoảng 23 giờ 10, Vinh vào nhà đi ngủ. Chị Thúy dậy mắc màn cho hai con nhỏ, và khuyên chồng không nên sát phạt bằng trò bi-a. Đang ấm ức vì bị thua, lại nghe chị Thúy nặng nhẹ, Vinh nhảy lên giường đạp thẳng vào bụng vợ. Hậu quả, nạn nhân đập đầu vào cạnh tủ và ngã lộn nhào xuống đất.

        Chị Thúy được đưa đến bệnh viện Quân y 103 chữa trị, nhưng do vết thương quá nặng nên đã qua đời vào sáng 28-1-2012.

                    (Tùng Lâm, An ninh Thủ đô – Blog 24 giờ, 30-1-2012).

        * Đã không có công ăn việc làm, Nguyễn Văn Giác (ở huyện An Nhơn, tỉnh Bình Định) lại đắm chìm vào rượu chè. Ông thường xuyên đi uống rượu (bằng tiền buôn bán tần tảo của vợ), và khi về đến nhà, trong tình trạng say khướt, ông lại đánh chửi vợ, la mắng các con.

        Đêm 27-6-2009, đi nhậu về, ông Giác lại hành hạ vợ. Chứng kiến cảnh này, Nguyễn Minh Tùng (25 tuổi, con ruột ông Giác) chạy tới bênh mẹ, can ngăn cha, nhưng bị ông Giác đánh trọng thương ở mặt và đầu. Tùng vùng dậy, chạy xuống nhà dưới, chộp con dao thái rau đâm một nhát vào ngực cha. Ông Giác được đưa đi cấp cứu nhưng đã chết do vết thương quá nặng.

                   (Danh Toại, VNExpress 29-6-2009).

        * Do cuộc sống ở quê nhà quá khó khăn, ông Đỗ Chí Tâm (SN 1975, Hưng Long 1, phường Mỹ Thới, TP. Long Xuyên, An Giang) lên Sài Gòn làm thợ hồ.

        Sau một thời gian,  bà Nguyễn Thị Nga  (vợ  ông  Tâm, SN 1970, ở Mỹ Hòa 3, xã Tân Hòa, huyện Phước Tân, An Giang) nghe phong thanh ông Tâm lăng nhăng với một phụ nữ… Sáng 8-4-2010, bà Nga cùng con gái đón xe lên Sài Gòn, tới thăm ông Tâm đang làm việc tại một cao ốc ở khu phố 7, thị trấn Nhà Bè.

        Đến 14 giờ cùng ngày, bà Nga và chồng cãi nhau dữ dội. Rồi, trong lúc nóng giận, bà Nga đã dùng dao đâm hai nhát vào bụng ông Tâm, khiến ông này chết tại chỗ, do bị đâm trúng bọng đái.

                   (Y. Thanh, Người lao động 9-4-2010).

        * Nguyễn Duy Hà (21 tuổi, trú tại phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội) quen Vũ Ngọc Lương (25 tuổi, ở phường Văn Chương, quận Đống Đa) trong một lần bỏ nhà đi lang thang.

        Đến ngày 15-12-2011, Lương đến nhà Duy Hà ở hẳn. Khoảng 16 giờ 40 ngày 22-12, do cần tiền tiêu xài nên Duy Hà nghĩ ra ý định tới nhà bà Nguyễn Thị Yên (SN 1945, ở ngõ 69, phố Lạc Trung, quận Hai Bà Trưng, là bác ruột của hắn) để vay tiền con gái bà. Hà cho rằng chị Minh Hiền, con bà Yên, làm ở ngân hàng nên sẵn tiền.

        Bà Yên vốn không ưa Duy Hà, nên khi mở cửa bà cầm sẵn con dao, cảnh giác cao độ. Trong nhà, Duy Hà đi tới đâu, bà Yên theo tới đó. Bực mình, Hà lớn tiếng quát tháo bà bác. Hai người lời qua tiếng lại, rồi Duy Hà cầm chiếc chày (để trên bệ bếp) đập nhiều nhát vào đầu bác. Xong, hắn cướp con dao trên tay bà Yên, đâm bà ba nhát. Nhá cuối, hắn đâm vào cổ bác ruột, và không buồn rút dao ra… Gây án xong, Hà còn lấy chiếc xe máy của chị Minh Hiền, cùng Ngọc Lương đem lên Thái Nguyên bán, ba triệu đồng.

                   (Chi Chi, Vietnamnet 26-12-2011).

        * Nguyễn Văn Dương (27 tuổi, quê ở Vũng Tàu) lên Sài Gòn làm công nhân, cùng vợ thuê phòng trọ (nằm trên tỉnh lộ 10, phường Tân Tạo, quận Bình Tân). Để giảm tiền phòng, vợ chồng Dương rủ chị Nguyễn Thị Sang (27 tuổi, là dì ruột của vợ Dương) về ở chung.

        Sáng 19-10-2010, sau khi vợ đi làm, Dương ngủ dậy hỏi chị Sang xin 50 ngàn đồng để đi uống cà phê. Thấy Dương không chịu làm ăn, lúc nào cũng chỉ bám vào vợ, chị Sang kiên quyết không cho tiền. Không xin được tiền lại bị dì vợ giảng dạy, Dương bực tức trong lòng, nảy sinh ý định trả thù… Nghĩ là làm, Dương dùng dao khống chế dì vợ, bị chị Sang chống cự, hắn liền quật chị xuống đất, bóp cổ đến chết… Thêm vào đó, sau khi sát hại dì của vợ, đứa cháu rể này còn thực hiện hành vi đồi bại với người đã chết… Rồi hắn lục bóp nạn nhân lấy 1,3 triệu đồng, ra chợ mua thùng xốp, nhét xác chị Sang vào, với ý định đón xe về miền Tây phi tang.

        Kế hoạch che giấu tội ác của tên bất nhân, vô luân không trọn vẹn, hắn bị bắt giữ trước khi lên xe.

                   (Thế Phong, Dân Trí 18-11-2010).

        * Tối 20-6-2009, Hoàng Văn Thạo (44 tuổi, ở xã Quang Hưng, huyện An Lão, Hải Phòng) đi chơi suốt buổi, và trở về nhà sau khi cãi nhau một trận với người thân. Anh ta không ngủ, lại gây sự, to tiếng với vợ.

        Rạng sáng, do bị mất ngủ, lại bị chồng dằn vặt, chị Mịnh (vợ Thạo) vùng dậy cãi nhau với Thạo. Hai người xô đẩy nhau tới bờ ao của gia đình. Tại đây, chị Mịnh đã đẩy chồng xuống ao, và ấn đầu anh ta xuống nước cho đến chết.

                   (Theo Công an nhân dân – VNExpress 29-6-2009).

        * Ngày 2-9-2010, sau khi đi uống rượu say về, Trần Ngọc Lợi (36 tuổi, ở xả Quảng Sơn, huyện Quảng Trạch, Quảng Bình) lên giường ngủ. Cùng lúc đó, em Mai Thu Huyền (15 tuổi) đưa cháo sang cho bà ngoại (là bà Phan Thị Nhỏ, mẹ Lợi). Bà Nhỏ đưa 40 ngàn đồng cho Huyền, nhờ Huyền đem tiền về để mẹ mua thuốc chữa đau đầu cho bà. (Mẹ Huyền là chị ruột Lợi).

        Nghe vậy, Lợi bật dậy chửi bà Nhỏ (Phan Thị Nhỏ, 83 tuổi, mẹ ruột của Lợi) và dọa sẽ đập chết mẹ nếu bà không đưa số tiền đó cho con trai Lợi. Vừa nói xong, Lợi lấy cái phích cắm điện chạy đến đánh vào đầu mẹ, rồi lấy ca nước sôi tạt vào người và mặt bà. Chưa dừng ở đây, Lợi bê nguyên phích đầy nước sôi dội tiếp vào người bà Nhỏ… Bà Nhỏ được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa Bắc Quảng Bình.

          (Hưng Nguyễn, báo Pháp luật – Người lao động 16-9-2010).

        * Lúc 21 giờ 40, ngày 13-10-2010, chị Trần Thị Tuyết (xã Trà Đông, huyện Bắc Trà My, Quảng Nam) vừa đi thăm cha ruột về liền bị chồng là Lê Xuân Hưng (42 tuổi) đánh đập.

        Nghe tiếng con kêu cứu, ông Trần Vũ Thành (cha chị Tuyết) chạy qua can ngăn. Không ngờ, cậu con rể xuống bếp lấy dao lên rượt đuổi, chém cha vợ. Ông Thành bị chém đứt cẳng tay và tai trái, bất tỉnh. Hưng quay sang tiếp tục đánh vợ, đánh đến lúc chị Tuyết ngất xỉu.

        Cha con ông Thành được đưa đi cấp cứu… Đến ngày 17-10, chị Tuyết và ông Thành vẫn còn hôn mê.

        Vợ chồng Tuyết – Hưng đã kết hôn hơn 17 năm, có ba con trai.

                   (Đại An, VNExpress 17-10-2010).

        * Vào lúc 7 giờ ngày 24-12-2011, thấy trời nắng đẹp, Nguyễn Tường Duy (SN 1983, ngụ tại ấp Phú Thuận, xã Đồng Phú, huyện Long Hồ, Vĩnh Long) bế con gái (4 tháng) ra ngoài sân phơi nắng – tắm nắng – Một lúc sau, vợ Duy bảo chồng bế con vào nhà, vì sợ nắng ảnh hưởng xấu đến sức khỏe cháu bé. Duy không nghe. Thấy chồng không chịu bế con vào nhà, vợ Duy nói, nếu Duy không ẵm con vào thì sẽ… làm đơn ly dị. Tiếp đến, hai vợ chồng cãi vã kịch liệt. Rồi trong lúc nóng giận, Duy ném thẳng đứa con gái (Ánh Ngọc) mới sinh 4 tháng) xuống nền gạch.

        Tuy được đưa đi cấp cứu ngay, nhưng do bị vỡ đầu, cháu Ngọc từ trần.

                   (Thu Hằng, Vietnamnet 2-12-2011).

        * Tối ngày 13-11-2010, Trần Thị Kim Yến (SN 1994, ngụ tại xã Bình Định, huyện Tân Trụ, Long An) đi chơi về rồi vào phòng thay quần áo. Khi đi ra phòng ngoài, Yến chỉ mặc áo, không mặc quần. Thấy con gái ăn mặc hở hang, ông Trần Văn Đẹp (SN 1951, cha ruột của Yến) lên tiếng mắng mỏ.

        Yến cãi lại ông Đẹp. Ông Đẹp tức giận tát Yến hai bạt tai. Bị cha đánh, Yến nổi sùng, lấy con dao nhọn đâm mạnh vào ngực ông Đẹp.

        Sau đó, ông Đẹp đã chết trước khi đến bệnh viện.

                   (Đặng Hương, Dân Trí 15-11-2010).

        * Rạng sáng 19-1-2011, trong lúc gia đình nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên báo Người lao động, thường trú tại thành phố Tân An, tỉnh Long An) đang ngủ thì bất ngờ có kẻ đột nhập vào nhà. Tên này đổ xăng lên người anh Hùng, châm lửa đốt, khiến anh bị bỏng nặng.

        Ngay sau đó, anh Hoàng Hùng được đưa lên bệnh viện Chợ Rẫy điều trị, với vết bỏng chừng 70%.

        Dù được cứu chữa tận tình, nhưng anh Hoàng Hùng vẫn không qua khỏi. Anh từ trần do vết bỏng quá nặng… Hơn một tháng sau, Trần Thúy Liễu (vợ anh Hùng) đến công an đầu thú, nhận mình là kẻ đã đốt chồng, là người duy nhất gây ra tội ác.

        Vụ án gây chấn động xã hội trong thời gian dài. Dư luận không đồng tình về chi tiết chỉ có Trần Thúy Liễu là thủ phạm – Ở đây có những “uẩn khúc” dễ thấy: Bà Liễu và các nhân chứng thay đổi lời khai liên tục. Lời sinh cung của Hoàng Hùng (lúc nằm ở bệnh viện) không được đưa vào hồ sơ vụ án. Các đầu mối vụ này nằm trong tay bà Liễu. Bà ta còn sống sờ sờ, sao lần không ra?

        Được biết, Hoàng Hùng là phóng viên giỏi, năng nổ, đã viết được nhiều phóng sự điều tra hay, lật tẩy được nhiều vụ tham nhũng, làm ăn phi pháp nổi cộm trong mấy năm qua, được Hội Nhà báo TP.HCM khen thưởng… Vụ việc xảy ra đã lâu, nhưng đến cuối tháng 11-2011 vẫn chưa ngã ngũ.

            (Võ Hồng Quỳnh, Tuổi Trẻ online 30-11-2011 – Huỳnh Hải, Dân Trí 19-1-2011).

        * Tối ngày 18-4-2011, tại cánh rừng thôn Văn Non (huyện Lục Nam, Bắc Giang) Lý Văn Hậu đã dùng súng kíp bắn chết ông Lý Văn Phận, là chú ruột cùa mình.

        Trước đó, giữa hai chú cháu có mâu thuẫn lớn trong việc hùn tiền để khai thác than “thổ phỉ” tại khu vực rừng thôn Văn Non, xã Lúc Sơn. Hậu nghi ngờ ông Phận dùng số tiền chung đó để đánh bạc, thua nhiều. Hậu đã khuyên giải nhưng ông Phận không nghe.

        Đến tối ngày 18-4, Lý Văn Hậu lại nhận được tin ông chú ruột tiếp tục sử dụng tiền chung của hai người để đánh bạc. Hậu đến gặp ông để can ngăn. Tuy nhiên, ông Phận vẫn không nghe, nên Hậu đã nổi giận, bắn ông (bằng súng kíp) chết tươi.

                   (Lương Kết, Lao động online 28-4-2011).

        * Trần Thị Hiếu nghi ngờ chồng (Trần Văn Ban, SN 1970, trú tại thôn Lương Hòa, xã Vĩnh Lương, TP. Nha Trang) dan díu với một phụ nữ khác, và lấy tiền cho tình nhân, nên vợ chồng thường cãi cọ nhau.

        Chiều 29-10-2009, chị Hiếu nghi Ban lấy mười triệu cho bồ nhí, hai vợ chồng cãi nhau gay gắt. Cuộc đấu khẩu lên tới đỉnh điểm vào lúc 2 giờ sáng 02-11-2009, khi hai người đang sơ chế thịt heo, (Ban làm nghề giết mổ gia súc). Ban dùng một cây gỗ đập đầu vợ, làm chị Hiếu gục tại chỗ. Ban tiếp tục đánh bồi cho vợ chết hẳn. Rồi anh ta lấy dao chặt xác thành nhiều mảnh nhỏ, tống qua ống thông hơi, xuống hầm rút nước thải để phi tang, trước khi trốn ra Bắc. (Cặp vợ chồng này có ba con).

        Nhiều ngày sau, không thấy chị Hiếu, cũng không nghe chị cho biết phải đi đâu vắng nhà, em trai chị đến nhà Ban tìm. Anh này nhận thấy có nhiều dấu vết khả nghi ở lỗ thông hơi hầm rút. Ngày 31-12-2009, mọi người xúm lại phá nắp hầm rút, phát hiện xương chị Hiếu… Ngày 2-1-2010 Trần Văn Ban từ quê (ở Vụ Bản, Nam Định) vảo Nha Trang để đầu thú.

                   (V. Tạo, Người lao động 22-6-2010).

        * Nguyễn Văn Toàn (23 tuổi, quê Thanh Hóa) là sinh viên năm thứ 2, khoa Công nghệ thông tin trường Đại học Khoa học Tự nhiên TP. HCM.

        Toàn thuê nhà trọ trong làng đại học Thủ Đức. Ở cùng phòng với Toàn có Vũ Đình Linh (23 tuổi, vợ Toàn) và Vũ Đình Ngân (em ruột Linh).

        Toàn lười học, thường la cà các quán nhậu và ham chơi game… Ngày 22-8-2009, Toàn mở cuộc nhậu với nhóm bạn ngay tại phòng trọ. Đến 20 giờ tàn cuộc, nhóm bạn về, Toàn say mềm. Sau đó, Linh và Ngân đi làm về, thấy nhà cửa bề bộn, mùi ói mửa nồng nặc, nên tỏ ra bực mình. Toàn bảo Ngân dọn cơm ăn, nhưng Ngân bỏ lên gác ngủ. Nghĩ em vợ coi thường mình, Toàn đập nồi cơm và đổ thức ăn ra sàn nhà be bét. Ngân định bỏ qua phòng trọ khác ngủ nhờ. Nhưng Ngân vừa mở cửa đi ra thì Toàn lao đến, dùng dao nhọn đâm vào ngực Ngân… Ngân đã chết trên đường đến bệnh viện.

                   (Công Quang, Dân Trí 22-5-2010).

        * Ngày 3-2-2011, Nguyễn Văn Nhiệm (SN 1991, trú tại xã An Thủy, huyện Lệ Thủy, Quảng Bình) đi chơi Tết, rồi rủ một nhóm bạn về nhà uống rượu trước sân.

        Sau một hồi đánh chén, cảm thấy “phê”, Nhiệm xin bố là ông Nguyễn Văn Minh (SN 1957) mở nhạc để đãi bạn, nhưng ông Minh không cho. Một lát sau, khi thấy bố mẹ đi chơi nhà hàng xóm (ngày mùng 1 tết Tân Mão), Nhiệm mang máy hát ra sân, mở nhạc inh ỏi… Đến khoàng 21 giờ, ông Minh về, thấy vậy bèn rút ổ cắm điện ra, không cho mở nhạc nữa. Kế đó hai cha con cãi vã nhau.

         Trong lúc bực tức, khi cơn giận lên cực điểm, Nhiệm rút dao đâm một nhát vào ngực bố, khiến ông Minh gục ngay xuống đất… Ông Minh, sau đó, đã chết tại bệnh viện, vì vết đâm trúng chỗ hiểm.

                   (Xuân Hưng, VTC News 18-2-2011).

        * Lúc 8 giờ sáng ngày 25-1-2010, tại thị trấn Tây Đằng, huyện Ba Vì, Hà Tây, ông Đoàn Quang Hải (42 tuổi) đã bị em ruột giết chết.

        Nguyên nhân vụ án bắt nguồn từ chuyện tranh chấp tài sản trong gia đình. Hai người, dù là anh em, nhưng không nhường nhịn nhau, không ai chịu ai, nên sau một lúc kèn cựa, đã nổ ra cuộc hơn thua nóng bỏng… Đến giai đoạn “cao trào”, Đoàn Quang Hậu (40 tuổi, em ruột ông Hải) và con trai là Đoàn Văn Long (18 tuổi) dùng dao và cờ lê đâm và đập ông Hải tới tấp, làm ông này bị thương nặng.

        Cha con Quang Hậu bị bắt ngay tại trận. Ông Hải chết khi đưa đến bệnh viện.

                   (Phúc Hưng, Dân Trí 28-1-2010).

        * Do ăn ở không thuận hòa nên gần chục năm qua ông Nguyễn Huỳnh Đạo (62 tuổi, ở ấp 2, xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh, TP. HCM) đuổi Nguyễn Đức Thọ, con út của ông, ra khỏi nhà. Thọ ăn, ngủ ở ngoài cổng chùa, cách nhà 300 mét.

        Hiện nay Thọ bị bệnh tiểu đường giai đoạn cuối, nhiều lần về nhà xin tiền nhưng bị ông Đạo từ chối, đuổi đi.

        Trưa ngày 20-1-2012, bà Văn Thị Huệ (mẹ Thọ) đi ra ngoài, ông Đạo ở nhà một mình. (Mấy năm gần đây ông Đạo bị tai biến, liệt nửa người, đi lại khó khăn). Đức Thọ mua xăng, đựng trong can nước khoáng, lẻn vào nhà, tưới lên người cha mình (đang ngồi trên ghế bố) châm lửa, thiêu cho đến chết.

        Sau khi châm lửa đốt cha, Đức Thọ chạy ra ngoài, gào lớn: “Báo công an đi, tôi đốt ông già chết rồi”… Theo bà con ở ấp 2, nhà bà Huệ như một dạng “gia đình cá biệt”. Ông Đạo đối xử với con ruột tàn nhẫn, ác, hẹp hòi. Đức Thọ thì man rợ, đại bất hiếu.

                   (Hoàng Lộc, Tuổi Trẻ online 20-01-2012).

        * Vào lúc 21 giờ, ngày 26-12-2010, tại xóm 7, xã Hội Sơn, huyện Anh Sơn, Nghệ An, ông Nguyễn Bá Thịnh (SN 1958) xích mích với con trai là Nguyễn Bá Xuân (SN 1983).

        Ban đầu, chuyện không có gì nghiêm trọng, nhưng càng về sau càng nở lớn ra. Rồi, trong một phút không kiềm chế được mình, ông Thịnh rút dao đâm một nhát vào tim con. Bá Xuân ngã gục, nhưng ông Thịnh vẫn chưa buôn tha, đâm bồi thêm nhát nữa. Bá Xuân chết trên đường đến bệnh viện.

                   (Nguyễn Duy, Dân Trí 27-12-2010).

        * Bùi Quang Diểu (28 tuổi, trú tại xóm Thôi, xã Yên Lập, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình) mâu thuẫn, cãi vã với vợ suốt buổi chưa vơi cơn tức, liền trút giận vào đứa con nhỏ. Anh ta đã thẳng tay ném đứa con trai 2 tuổi là Bùi Thanh Toàn xuống cái ao cạnh nhà, khiến cháu bé chết nước… Tiếp đó, Diểu quay về nhà lấy dao chém liên tục vào người chị Nguyễn Thị Định (21 tuổi, vợ của Diểu). Một người hàng xóm đến can gián cũng bị Diểu chém.

        Chị Định bị thương nặng. Chị và ông hàng xóm được đưa vào bệnh viện chữa trị.

                   (Quốc Đô – Người lao động 24-6-2011).

        * Do ham mê cờ bạc, Nguyễn Văn Tuấn (SN 1978, trú thôn Phú Khánh, xã Hòa Tân Tây, huyện Tây Hòa, Phú Yên) đem tất cả tiền bạc, xe gắn máy, nướng hết trong các sòng bài. Sạch tay, anh ta bỏ quê vào Sài Gòn bán xé số.

        Chị Đào Thị Kim Loan (SN 1981, vợ Tuấn) đưa hai con về sống với cha mẹ ruột… Từ Sài Gòn, Tuấn thường gọi điện thoại về xin chị Loan bỏ qua chuyện cũ, nối lại tình vợ chồng, nhưng chị Loan từ chối.

        Ngày 26-3-2011, Tuấn quay về Phú Yên, (mang theo con dao). Anh ta đến chợ Hòa Tân Tây, nơi chị Loan bán thịt heo, chờ. Khoảng 5 giờ rưỡi sáng, chị Loan chở thịt heo tới chợ, Tuấn bước ra chặn đầu xe, hỏi: “Sao nay chở thịt ra trưa vậy?”. Chị Loan không trả lời. Tuấn liền tát vào mặt chị. Ông Lành, người bán hàng gần đó, chạy tới can, nhưng Tuấn đẩy ông ra. Rồi một tay nắm tóc “đối phương”, một tay cầm dao, Tuấn đâm liên tiếp nhiều nhát, làm chị Loan chết ngay.

        Chị Kim Loan mất, để lại hai con còn nhỏ. Nguyễn Văn Tuấn nhận bản án tù chung thân.

                   (Đình Quế, Lao động 14-8-2011).

        * Tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội, ngày 18-1-2012 người ta phát hiện bà Nguyễn Thị Thúy (59 tuổi, vợ ông Dương Đức Quyết) đã chết trên giường, đắp chăn ngang mặt, mọi thứ trong nhà không bị xáo trộn.

        Cảnh sát quận Hoàng Mai tổ chức khám nghiệm, thấy trên người bà Thúy có thương tích. Đặc biệt, cạnh xác còn có lá thư tuyệt mệnh của ông Quyết.

        Những người hàng xóm của bà Thúy cho biết, khoảng 6 giờ 30 ngày 18-1, họ nghe tiếng bà Thúy khóc. Hai tiếng sau, ông Quyết khóa cửa nhà, và lên xe máy đi. Sau đó, cùng trong ngày 18-1, cảnh sát nhận được tin báo: ông Dương Đức Quyết (64 tuổi) đã chết tại quê ở TP. Bắc Ninh.

        Theo nhận định ban đầu, ông Quyết sát hại vợ rồi tự tử. Có thể tìm thấy chìa khóa cho biết lý do đưa đến hai cái chết này, nằm trong lá thư tuyệt mệnh, nhưng ban điều tra chưa công bố.

                   (Nam Anh, VNExpress 20-1-2012).

        * Đinh Trọng Tú, 31 tuổi, trú tại xã Cao Quảng, huyện Tuyên Hóa, Quảng Bình vừa bị bắt vì tội giết người. Điều đáng nói, nạn nhân vụ này chính là bà nội của hung thủ.

        Vào tối ngày 27-6-2011, Trọng Tú sang nhà bà nội là Đinh Thị D (83 tuổi) để chơi. Tại nhà bà D, Tú nói nhiều, huyên thuyên nên bà D không bằng lòng. Bà bảo Tú đi về, để bà ngủ. Bị bà nội đuổi, Tú cảm thấy “tổn thương”. Chính vì vậy, vài tiếng sau, lúc 2 giờ rưỡi sáng ngày 28-6, khi mọi người đang ngủ, Trọng Tú cầm dao chạy sang nhà nội, chém bà nhiều nhát, khiến bà D chết ngay.

                   (Linh Đan, Lao động 3-7-2011).

        * Thời gian gần đây, vợ chồng Nguyễn Thế Hùng – Cao Thị Liễu thường xuyên mâu thuẫn, xích mích nhau, vì anh Hùng hay uống rượu.

        Đêm 26-2-2011, anh Hùng lại đi nhậu, khi về say mềm, ngã bất tỉnh ở sau vườn. Thấy vậy, Thị Liễu bế chồng bỏ vào chuồng lợn, tưới xăng đốt. Đốt xong, chị ta đi ngủ. Khoảng 4 giờ sáng 27-2, thức dậy, Thị Liễu mang thi thể của chồng ra chôn ở góc vườn.

        Đến đầu tháng 4-2011, Cao Thị Liễu báo cho công an huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An) là anh Thế Hùng mất tích. Qua ngày 11-4, chị ta khai với cơ quan điều tra: đêm 26-2 anh Hùng đi uống rượu về, bị trượt chân ngã ở giếng rồi chết, và mình tự chôn cất chồng… Có khá nhiều điểm vô lý, loanh quanh, bất minh, lúng túng trong những lời khai của Cao Thị Liễu, nên công an đã khai quật tử thi, và thấy rõ, anh Thế Hùng chết là do bị đốt.

                   (Nguyên Khoa, VNExpress 13-4-2011).

* * * * *

 -------------

Ghi chú:

       

        * Loại tin này quá nhiều, lủ khủ, đây chỉ ghi một ít, để quí vị “thưởng lãm”.

           - Một sự trùng hợp kỳ dị: có 2 vụ vợ đốt chồng, xảy ra cách nhau hơn một tháng. Ngày 19-1-2011, vợ Trần Thúy Liễu đốt chồng Lê Hoàng Hùng, ở Long An. Ngày 2-2-2011, vợ Cao Thị Liễu đốt chồng Nguyễn Thế Hùng, ở Nghệ An…

           Cùng Liễu, cùng Hùng, cùng An, cùng đốt. Bốn cùng. An mà không bình ./.